Ухвала суду № 50931106, 18.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 906/288/13-г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (м.Київ)

До: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

про визнання недійсним (скасувати) рішення від 21.12.12. за №1.16/-109 р. по справі №3.7.1.-93/2012

Суддя Тимошенко О.М.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №771/12 від 28.12.12.);

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.02.13.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №1.20/6-3350 від 13.09.12.);

ОСОБА_4 (довіреність №1.20/1- від 14.03.13.);

ОСОБА_5 (довіреність №1.20/1- від 14.03.13.)

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним (скасування) рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.12. за №1.16/-109 по справі №3.7.1.-93/2012.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №906/284/13-г за позовом ТОВ "Велтайм" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним (скасування) рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.12. за №1.16/-109 по справі №3.7.1.-93/2012. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі представники відповідача заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним (скасування) рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.12. за №1.16/-109 по справі №3.7.1.-93/2012.

Згідно пункту 1 зазначеного рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.12. за №1.16/-109 по справі №3.7.1.-93/2012 визнано, що ТОВ "Фактор Нафтогаз" (позивач) та ТОВ "Велтайм" під час участі у відкритих торгах на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких КДК 23.20.1 для Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради, що відбулися 11.07.12. вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50, п.4 частини другої ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів (тендерів).

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.13. порушено провадження у справі №906/284/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним (скасування) рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.12. за №1.16/-109 по справі №3.7.1.-93/2012. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", тобто того самого рішення, яке позивач просить визнати недійсним у справі №906/288/13-г.

Рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке оскаржується, свідчить про порушення конкурентного законодавства одночасно обома учасниками торгів, тобто товариством "Фактор Нафтогаз" та товариством "Велтайм". Відсутність підстав для притягнення до відповідальності одного товариства свідчить про відсутність таких підстав щодо іншого товариства.

Таким чином від результату розгляду однієї справи залежить результат розгляду іншої.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При вирішенні питання щодо того, провадження по якій справі слід зупинити, господарський суд виходить з того, що справа №906/284/13-г за позовом ТОВ "Велтайм" порушена раніше ніж справа №906/288/13-г, має менший порядковий номер, розгляд її призначено пізніше по часу, переможцем торгів стало товариство "Велтайм". Тому з огляду на викладене суд вважає, що зупиненню підлягає провадження у справі №906/288/13-г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/288/13-г зупинити до вирішення справи №906/284/13-г.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу