Рішення № 50930572, 14.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.15р. Справа № 904/7360/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача-2: Відділу Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровській області - ОСОБА_1, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Селянське (Фермерське) господарство "Діброва", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсними електронних торгів нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів та свідоцтва права власності про придбання нерухомого майна з аукціону

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.09.15р.

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 19732/01-0 від 12.08.15р.

від відповідача-2: ОСОБА_4, наказ № 705к від 28.09.12р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_5, керівник, виписка з ЄДРПОУ від 02.07.14р.

ОСОБА_6, адвокат, довіреність б/н від 28.08.15р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та до відповідача-2: Відділу Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 37779 від 12.01.2015 р. проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: не житлові будівлі та споруди мехтоку, загальною пл. 5426,0 кв.м., що складається із: А-1 мехтік КВС-10, пл. 73,0 кв.м., Б-1 мехтік КВС-10, пл.. 24,0 кв.м., В-1, № 1,2 навіс, огорожа, пл. 5329,0 кв.м., що знаходиться в Покровському районі Дніпропетровської області, с. Олександрівна на землях Олександрівської міської ради Покровського району Дніпропетровської області;

- визнати недійсним ОСОБА_4 державного виконавця від 23.01.2015 року, виданий відділом державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_7 про реалізацію нерухомого майна, а саме: не житлові будівлі та споруди мехтоку, загальною пл. 5426,0 кв.м., що складається із : А-1 мехтік КВС-10, пл. 73,0 кв.м., Б-1 мехтік КВС-10, пл. 24,0 кв.м., В-1, № 1,2 навіс, огорожа, пл. 5329,0 кв.м., що знаходиться в Покровському районі Дніпропетровської області, с. Олександрівна, на землях Олександрівської міської ради Покровського району Дніпропетровської області.

- визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія НАЕ номер 689674, видане 23.01.2015 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ОСОБА_7 державного виконавця від 23.01.2015 року про реалізацію нерухомого майна, а саме: не житлові будівлі та споруди мехтоку, загальною пл. 5426,0 кв.м., що складається із: А-1 мехтік КВС-10, пл. 73,0 кв.м., Б-1 мехтік КВС-10, пл.. 24,0 кв.м., В-1, №1,2 навіс, огорожа, пл. 5329,0 кв.м., що знаходиться в Покровському районі Дніпропетровської області, с. Олександрівна, на землях Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 р. по справі № 904/7360/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2015 р.

Представник позивача у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Третя особа-1 у судові засідання не зявилася, до суду надала лист, в якому просить розглядати справу за відсутності третьої особи.

Представник третьої особи-2 у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів-1,-2 та третьої особи-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року №332-р "Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (надалі - Порядок). Відповідно до вказаного Порядку, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було уповноважено на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється.

Система - це інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги (п. 1 Розділу І Порядку).

Звертаємо увагу суду на те, що станом на сьогоднішній день Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5 є чинний, тому правовідносини сторін регулюються положеннями вказаного Порядку та нормами чинного законодавства України.

Згідно з розділом ІІ Порядку (у редакції 12.08.14), вищевказана інформація про майно, включене до лота, вноситься відповідним державним виконавцем згідно документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5. Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Згідно з п. 2. розділу V Порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомлені про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першого цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п.1 розділу VII Порядку після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Таким чином Відповідач-1 на момент проведення електронних торгів по лоту № 14673, законодавством України не був уповноважений на внесення інформації до Системи, а також на перевірку відомостей, що вносяться до Системи електронних торгів. Звертаємо увагу суду, що обов'язок щодо внесення інформації про лот у Систему електронних торгів покладається на Організатора торгів з 03.03.2015 року, тобто з моменту набрання чинності змін в Порядок, внесених наказом Міністерства юстиції України № 207/5 від 18.02.2015 р.

Інформаційне повідомлення (реєстраційний № лота 14673) повністю відповідає вимогам п.6 розділу III Порядку, а внесення інформації щодо інших об'єктів Порядком не передбачено. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот.

Відповідно до копії інформаційного повідомленні про проведення електронних торгів щодо продажу нежитлових будівель та споруд мехтоку, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл. Покровський р-н. с Олександрівка, загальна площа 5426,0 м2 (реєстраційний № лота 14673) зазначено дата публікації: 31.10.2014 р. 09:21 (08.12.2014 р. зазначено у позовній заяві помилково), дата закінчення подання заявок: 27.11.2014 р. 23:59, дата проведення аукціону: - 01.12.2014 р. 09:00.

Електронні торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Розділом VII Порядку визначено, що у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно, яке виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці. Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком.

Відповідно до копії інформаційного повідомлення (реєстраційний № лота 27775) проведено повторні електронні торги щодо продажу зазначеного майна після уцінки згідно з вимогами визначеними Порядком. Згідно з п. 4 розділу VII Порядку, не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів.

08.12.2014 р. відповідальним працівником органу державної виконавчої служби була внесена інформація про проведення повторних електронних торгів з реалізації нежитлових будівель та споруд мехтоку, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл. Покровський район, с. Олександрівка. Згідно Порядку, повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки. Враховуючи зазначене, оскільки інформація про проведення уцінки майна була внесена в Систему електронних торгів державним виконавцем 08.12.2014 року, то дата проведення повторного аукціону була автоматично встановлена в межах місячного строку з урахуванням вихідних і святкових днів.

Відповідно до ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 р. № 1084-р робочі дні з 08 та 09 січня перенесені на 31 січня та 14 лютого відповідно. Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, Організатором торгів у повній відповідності до законодавства України було призначено проведення торгів на 12.01.2015.

Згідно з протоколом № 37770, переможцем торгів визнано учасника 3: Селянське (фермерське) господарство "Діброва". Ціна продажу складає 502985,00 грн.

Відповідно до вимог п.2 розділу VII Тимчасового порядку Організатором 15.01.2015 р. до відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції направлено копія протоколу проведення електронних торгів № 37779 від 12.01.2015 р.

Листом від 19.01.2015 р. № 202/03-40 відділом державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції було повідомлено Організатора про повний розрахунок переможця за придбане майно.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" прилюдні торги по реалізації нерухомого майна організують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю, з якими укладено відповідний договір Державною виконавчою службою.

Оскільки за змістом частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів (постанова Верховного суду України від 23 вересня 2014 року у справі N 908/1689/13).

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір (розділ 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р., надалі Тимчасовий порядок).

Відповідно до пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. уповноважено відповідача-1 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Отже, дії відповідача-1 щодо порядку проведення електронних торгів є правомірними та ґрунтуються на положеннях діючого законодавства України.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, в частині підготовки та передачі документів по арештованому майну для подальшої реалізації.

Таким чином дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійних спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, серед наведених в позовній заяві обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід віднести на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 18 вересня 2015 р.