Ухвала суду № 50930001, 21.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/25619/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши питання про витребування матеріалів справи за касаційною скаргою Східної митниці Державної митної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східної митниці Державної митної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 805/2115/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя – доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п’яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Листом №07-07-1085/15 від 04.08.2015 року Донецький окружний адміністративний суд повідомив, що матеріали вказаної справи перебувають у колишній будівлі суду, яка незаконно захоплена, в зв’язку з чим надіслати витребувану справу не є можливим.

Згідно із статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що питання про можливість відновлення судового провадження у справі № 805/2115/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару може бути вирішено Донецьким окружним адміністративним судом,

керуючись статтями 214, 273, 274, 275 КАС України,

у х в а л и в :

Вирішити питання про можливість повного або часткового відновлення втраченого провадження матеріалів адміністративної справи № 805/2115/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий