Ухвала суду № 50929926, 17.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/9991/45322/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 по справі № 2а-13818/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд центр"

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби

про про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту по деклараціях за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 10.11.2011 №1112/232/33457571.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 у зв'язку з визнанням позивача банкрутом та його ліквідацією рішення суду першої інстанції визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Не погодившись із судовими рішеннями, Державна податкова інспекція подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекцієї у період з 03.11.2011 по 09.11.2011 була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства, результати якої оформлено актом від 10.11.2011 №1112/232/33457571.

Здовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Державною податковою інспекцією було призначено та проведено перевірку з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, вказану перевірку проведено на підставі наказу, який не містить жодної підстави для її проведення, передбаченої ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Крім того, позивач всупереч ст. 79 ПК України не був належним чином повідомлений про проведення перевірки, оскільки фактично перевірка розпочата в день прийняття наказу (03.11.2011), що виключає можливість отримання вказаного наказу позивачем до початку її проведення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Документальною перевіркою згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

А п 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не виключає необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручено під розписку копію наказу про проведення зазначеної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення.

Крім того, хоча п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України і визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, що передбачене пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, а відтак з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи наказ про проведення перевірки від 03.11.2011, у якому, крім того, не вказано підстав проведення перевірки визначених ст.78 ПК України, та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки особисто позивачу не вручались, належних доказів матеріали справи не містять. Твердження контролюючого органу про направлення наказу та повідомлення засобами поштового зв'язку судами попередніх інстанцій правомірно не взято до уваги, оскільки надсилання платнику наказу від 03.11.2011 та повідомлення від 03.11.2011 не спростовує факту початку проведення перевірки саме у день їх прийняття, тобто 03.11.2011 (а.с. 37), що виключає можливість позивача скористатись своїм правом бути присутнім під час проведення такої перевірки.

Таким чином, невиконання вимог ст. 79 Податкового кодексу України є підставою для визнання протиправними дій Державної податкової інспекції щодо проведення перевірки за наслідками якої складено було акт від 10.11.2011 № 1112/232/33457571.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "Металбуд центр", як юридична особа припинена, у зв'язку з визнанням її банкрутом про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.05.2012 внесено відповідний запис (а.с. 127-131).

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до приписів ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини які стали підставою для закриття провадження у справі, тобто припинення юридичної особи, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що припинення юридичної особи позивача відбулося вже після прийняття постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012, відповідно вказана постанова правомірно визнана судом апеляційної інстанції нечинною, а провадження у справі закрито.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 по справі № 2а-13818/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко