Постанова № 50929012, 06.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2014 р.

справа № 808/2524/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 808/2524/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

16.07.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ПАТ «Український графіт» задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості №112050000/2013/000057/2 від 25.01.2013 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2013/00075. Зобов’язано Запорізьку митницю здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту. Зобов’язано Запорізьку митницю скласти та надати Головному управлінню державної казначейської служби України у Запорізькій області подання про повернення ПАТ «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 426826,20 грн. шляхом її зарахування на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Український графіт».

31.10.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року залишена без змін.

05.02.2014 року до суду надійшла заява ПАТ «Український графіт» про ухвалення додаткової постанови по справі № 808/2524/13-а. У своїй заяві ПАТ «Український графіт» просить суд прийняти додаткову постанову, якою повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року, у сумі відповідно до частини задоволених вимог.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду ПАТ «Український графіт» сплатило судовий збір у сумі 2397,23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 340, 341, 342 від 11.02.2013 року, та платіжним дорученням № 48403 від 26.03.2013 року.

При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 1198,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 48991 від 23.05.2013 року та № 49081 від 28.05.2013 року.

Загальна сума судових витрат, які здійснені ПАТ «Український графіт» складає 3595,85 грн. Виходячи з того, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом з чотирьох позовних вимог позивача задоволено три, тому судові витрати підлягають поверненню пропорційно до задоволених трьох позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог частково, поверненню з Державного бюджету України на користь ПАТ «Український графіт» підлягають кошти у розмірі 2696,89 грн.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Доповнити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/2524/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» судові витрати в розмірі 2696, 89 грн. (дві тисячі шістсот дев’яносто шість гривень 89 копійок).

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук