Ухвала суду № 50928929, 21.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2011 р. . Справа № 5021/1180/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2979С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011

за позовом Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Сумське обласне комунальне підприємство «Облпаливо», м. Суми

до Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Відділ держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області

про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Тростянецька міська рада, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд скасувати державний акт І-СМ №001084 на право постійного користування земельною ділянкою СТГО «Південна залізниця»; зобов’язати СТГО «Південна залізниця»внести зміни до технічної документації, вилучивши частину земельної ділянки площею 0,8590 га з постійного користування, як помилково включену.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним державний акт І-СМ №001084 від 08.01.2004 р. на право постійного користування земельною ділянкою СТГО «Південна залізниця». В іншій частині позову провадження у справі припинено. Стягнуто з СТГО «Південна залізниця»в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, СТГО «Південна залізниця», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду незаконне і необґрунтоване, прийняте при неповному з’ясуванні і недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011 повністю та прийняти нове, яким у позовних вимогах відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати Тростянецькій міській ради та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).