Ухвала суду № 50928882, 22.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2012 р. Справа № 5023/8638/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1044Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/8638/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашуба", м. Харків

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків ,

2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТ-Цитрон", м. Харків ,

3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків ,

4: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків ,

5: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків ,

6: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків ,

7: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Кашуба", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд відновити порушене відповідачами право приватної власності ТОВ "Кашуба" на наступні нежитлові приміщення: №1 (сходова клітина-15,4 кв.м.), № 10 (сходова клітина-14,2 кв.м.), в літ. О-4, загальною площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Рилєєва, 60 шляхом укладання договору оренди в редакції, вказаній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/8638/11 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийняте при неповному зясуванні всіх обставин справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/8638/11 скасувати та прийняти нове, яким позовом задовольнити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з тих підстав, а саме: позивач звернувся з апеляційною скаргою, проте ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 р. апеляційна скарга була повернута позивачу, в звязку з порушенням останнім п. п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

Після усунення порушень, що стали підставою для повернення апеляційної скарги скаржника, позивач знову подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по вказаній справі з проханням поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашуба" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).