Ухвала суду № 50928599, 05.08.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 924/980/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали заяви позивача про уточнення суми позову

За позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон, м. Хмельницький

про стягнення вартості належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн., вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), а також належну частку прибутку, одержаного товариством в звітних періодах, що передували виходу з товариства

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.12.2012р. (в засіданні суду 04.08.2014р.);

ОСОБА_1 - позивач

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 18.07.2013р. (в засіданні суду 04.08.2014р.);

ОСОБА_4 - директор ТОВ „Телетон.

Ухвала виноситься 05.08.2014р., оскільки в засіданнях суду 28.07.2014р. та 04.08.2014р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вартості належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн., вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), а також належної частки прибутку, одержаного товариством в звітних періодах, що передували виходу з товариства.

Позивачем в засіданні суду 04.08.2014р. подано суду заяву про уточнення суми позову від 04.08.2014р. В обгрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що у зв'язку із відсутністю, на день подання позову, достовірної інформації про розмір капіталу ТОВ „Телетон, на день виведення позивача (ОСОБА_1Т.) зі складу учасників товариства, у відповідності до ст.22 ГПК України, виникла необхідність уточнити точну суму позовних вимог до ТОВ „Телетон.

У відповідності до копій балансів, наданих в попередньому судовому засіданні та згідно із розрахунком вартості належної позивачу частки, які отримані від відповідача 31.07.2014р., власний капітал (чисті активи) ТОВ „Телетон станом на 01.04.2013 року становить 895 300,00 грн., що підтверджується копією балансу за І квартал 2013 року.

Частка учасника позивача (ОСОБА_1Т.), згідно п.5.3 Статуту в редакції на день його виходу з учасників товариства, складає 4 312,50 грн., що в процентному відношенні, як вказує позивач, становить 46% статутного фонду.

Таким чином, на підставі викладеного позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон (код ЗКПО 23835670) на користь ОСОБА_1:

- вартість належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн.,

- вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 411 838,00 грн.;

- вартість частки прибутку, одержаного товариством за підсумками роботи в 2012 році (якщо такий мав місце).

04.08.2014р. через канцелярію суду позивачем надано клопотання за вх.№05-22/7924/14 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору №2740.30.1 на суму 15 051,87 грн. за подання заяви про уточнення суми позову.

Крім того, у своїй заяві про уточнення суми позову, позивач зазначає про витребування в державному управлінні статистики в Хмельницькій області належним чином завірені копії наступних документів, зокрема:

- фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.01.13 р.;

- фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.04.13 р.;

- фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.07.14 р.;

- довідку відповідача про наявне рухоме та нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки.

Представники відповідача в засіданні суду 04.08.2014р. надали суду заперечення по справі від 04.08.2014р. відповідно до яких зазначили, що згідно ст.54 Закону України „Про господарські товариства, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно поданої заяви позивач по справі вибув з учасників товариства з 23.01.2013р. Він має право на частку в статутному капіталі пропорційно його внеску. В той же час згідно первинної бухгалтерської документації та згідно висновку аудиторської фірми „Аваль від 30.01.2013р. станом на 31.12.2012р. ОСОБА_1 фактично внесено в статутний капітал суму 1 299,00 грн., що складає 20,42% від заявленого статутного капіталу, передбаченого статутом.

На момент створення підприємства, що зафіксовано в статуті, статутний капітал було передбачено у розмірі 9 375 грн.

Факт того, що позивач не вніс повністю кошти в статутний капітал підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів позивачем на адресу ТОВ „Телетон у розмірі 3 379,16 грн. від 17.06.2014р. із призначенням платежу „внесок до статутного фонду ТОВ „Телетон. Цим платежем позивач намагався повністю внести свій внесок, але на той момент він не був учасником товариства так як вибув зі складу учасників на підставі рішення загальних зборів учасників від 21.03.2013р.

Тому, підприємство неодноразово зверталося до позивача щодо отримання помилково перерахованих коштів, але він так і не зявився в для отримання коштів.

Згідно балансу підприємства на момент виходу із складу учасників ОСОБА_1 його частка в статутному капіталі складає в грошовому виразі 1 299,5 грн.

Відповідач, зазначає, що доля в майні підприємства, пропорційно долі в статутному капіталі, частка ОСОБА_1 складає 164 366,74 грн.(без вирахування податків).

В даних позовних вимогах, на думку відповідача, відсутній належний предмет позову, не сплачено судовий збір за подання позову по майновому спору, тому у позові відповідач просить відмовити повністю.

Позивач та представник відповідача в засідання суду 05.08.2014р. прибули.

При розгляді заяви позивача про уточнення суми позову судом приймається до уваги, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення або „уточнення позовних вимог, або заявлення „додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Крім того, відповідно до вимог п.2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в звязку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в звязку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду.

Разом із тим, судом приймається до уваги, що позивачем у заяві про уточнення суми позову не наведено обґрунтованого розрахунку вартості частини майна товариства, що пропорційна частці у статутному капіталі та не визначено вартість частки прибутку, одержаного товариством за підсумками роботи в 2012 році.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне розгляд заяви позивача від 04.08.2014р. про уточнення суми позову відкласти до іншого судового засідання, з метою надання позивачем обґрунтованих та детальних розрахунків вартості частини майна товариства, що пропорційна частці у статутному капіталі та вартості частки прибутку, одержаного товариством за підсумками роботи в 2012 році.

Розглянувши клопотання позивача про витребування в державному управлінні статистики в Хмельницькій області належним чином завірених копій фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.01.13р.; фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.04.13р.; фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.07.14р.; довідки відповідача про наявне рухоме та нерухоме майно, в тому числі земельних ділянок, судом до уваги приймається таке.

Відповідно до ст.38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

При цьому, судом враховується, що відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів передбачено, що господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не узгоджується із приписами ст.38 ГПК України, тому в його задоволенні належить відмовити.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/980/14 відкласти на 10:00 "21" серпня 2014 р.

Позивачу надати суду:

- обґрунтований розрахунок вимоги про стягнення вартості належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн., із відповідними посиланнями на норми закону;

- обґрунтований розрахунок вимоги про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 411 838,00 грн., із відповідними посиланнями на норми закону;

- обґрунтований розрахунок вимоги про стягнення вартості частки прибутку, одержаного товариством за підсумками роботи в 2012 році, із відповідними посиланнями на норми закону.

Відповідачу надати суду:

- належним чином завірену копію платіжного доручення про перерахування коштів позивачем на адресу ТОВ „Телетон у розмірі 3 379,16 грн. від 17.06.2014р. із призначенням платежу „внесок до статутного фонду ТОВ „Телетон;

- докази звернення до позивача із вимогою про повернення коштів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1-до справи.