Ухвала суду № 50928528, 13.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.

Справа № 924/153/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницького районного кооперативно-державне міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання „Райагробуд”, с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

про - розірвання договору купівлі-продажу №1/94-06 від 12.02.2006 р., укладеного між ВКПБ УМВС України в Хмельницькій області та Хмельницьким районним кооперативно-державним міжгосподарським будівельно-монтажним об’єднанням “Райагробуд”;

- стягнення 71 103,19 грн. боргу, з яких 69 420,00 грн. основного боргу, 1 683,19 грн.– 3 % річних

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договору купівлі-продажу №1/94-06 від 12.02.2006 р., укладеного між ВКПБ УМВС України в Хмельницькій області та Хмельницьким районним кооперативно-державним міжгосподарським будівельно-монтажним об’єднанням “Райагробуд” та стягнення 71 103,19 грн. боргу, з яких 69 420,00 грн. основного боргу, 1 683,19 грн. – 3 % річних.

Ухвалою суду від 31.01.2014 р. порушено провадження у справі №924/153/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 13.02.2014 року.

Представник позивача в засідання суду 13.02.2014 р. не прибув, однак 12.02.2014 р. через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку із перебуванням представника у відрядженні у Вінницькому апеляційному адміністративному суду, на підтвердження чого долучив до клопотання копію повістки ВААС від 17.01.2014 р. у справі №822/4057/13-а.

Представник відповідача в засідання суду 13.02.2014 р. не прибув, однак 11.02.2014 р. через канцелярію суду подав письмовий відзив, відповідно до якого заявлені позивачем вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що позивачем не доведено факту виконання п.2.2 Договору.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач вказує, що перерахував кошти на рахунок відповідача, проте, вказані обставини не відповідають дійсності.

Позивачем на підтвердження своїх вимог не було подано належних первинних документів на підтвердження проведення господарської операції.

Як зазначає відповідач, наданий суду акт звірки взаємних розрахунків від 19 грудня 2012 року, не може належно підтверджувати господарські операції, оскільки акт звірки не породжує будь-яких прав та обов'язків у сторін. В той час як зобов'язання сторін підтверджуються первинними документами, договором, накладними, рахунками тощо.

Поняття первинного документу наводиться у ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” де зазначається, що це - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Але даний акт підтверджує лише наміри щодо оплати.

Тобто, як вказує відповідач, акт звірки ніяких господарських операцій не фіксує, отже первинним документом бути не може та в силу правової природи не може підтверджувати здійснення будь-яких господарських операцій.

Крім того, позивачем пропущено загальні строки позовної давності щодо звернення до суду за захистом порушених прав, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Тому на підставі вище викладеного відповідач просить суд у задоволенні позову Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області відмовити повністю.

Крім того, відповідач у своєму відзиві просить суд справу призначену на 13 лютого 2014 року розглянути без участі представника відповідача.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв’язку із нез’явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, неподання позивачем витребуваних доказів, а також заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/153/14 відкласти на 11:00 "27" лютого 2014 р.

Зобов'язати позивача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000) – рекоменд. з повідомл.;

3,4 - відповідачу (вул. Центральна, 2, с. Шаровечка, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.) – рекоменд. з повідомл.;

(вул. Дзержинського, 2, с. Шаровечка, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.) – рекоменд. з повідомл.