Ухвала суду № 50928324, 21.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 924/1676/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Реноме, м. Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс, м. Хмельницький

про стягнення 9 885,00 грн., з яких 7 986,00 грн. заборгованості за надані товари та послуги, відповідно до Договору № Вн-1109 від 16.09.2011 р., 1 899,00 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №68 від 10.01.2014 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 9 885,00 грн., з яких 7 986,00 грн. заборгованості за надані товари та послуги, відповідно до Договору № Вн-1109 від 16.09.2011 р., 1 899,00 грн. пені.

Представник позивача в засідання суду 21.01.2014 р. не прибув, однак через канцелярію суду надав клопотання від 21.01.2014 р., відповідно до якого просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у звязку із перебуванням представника ТОВ „Реноме у відрядженні.

Представник відповідача в засідання суду 21.01.2014 р. прибув, надав суду письмовий відзив на позов за вих.№92 від 20.01.2014 р., відповідно до якого позов не визнає з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що при поданні позовної заяви та у розрахунку суми вимог, що підлягають стягненню із відповідача позивач посилається на положення договору №ВН-1109 від 01.11.2011 р. предметом якого було впровадження у замовника системи контролю та управління збором та вивезенням сміття шляхом встановлення відповідного апаратного обладнання та програмного забезпечення на суму 57 760,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 626,67 грн. Як зазначає відповідач, таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки такого договору від 01.11.2011 р. між підприємствами не існує. Договір №ВН-1109 було укладено між сторонами 16.09.2011 р., а тому відповідач не вважає посилання позивача на договір від 01.11.2011 р. як доказ по справі, оскільки ст.32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а стаття 33 ГПК України вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідач зазначає, що при поданні позову позивачем порушено вимоги п.5 ст.54 ГПК України, якими передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, відповідач вказує, що як видно із позовної заяви, позивач включив до позовної заяви розрахунок сум боргу, які виникли у правовідносинах між сторонами на підставі договорів №ВН-1109 від 16.09.2011 р. та на №1С-1/11 від 01.11.2011 р., що є неприпустимим, порушує норми процесуального права і є підставою для залишення позову без розгляду і припинення провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, відповідач просить суд позовну заяву ТОВ „Реноме залишити без розгляду, а провадження у справі припинити.

Крім того, надав суду завірені копії Довідки №678756 від 13.09.2013 р. та Виписки з ЄДР №199822 від 23.07.2013 р., які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно із п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/1676/13 відкласти на 10:30 "05" лютого 2014 р.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні та детальний розрахунок заборгованості відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Курчатова, 8, м. Хмельницький, 29025) проста коресп.