Рішення № 50928293, 25.08.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р.Справа №27/73

за позовом Державного підприємства виробничого об"єднання "Знамя", адреса: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9

до Першої міської лікарні м. Полтава, адреса: 36038, м. Полтава, вул. Енгельса, 27-а

про стягнення 6 411,88 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дор. №28-1586 від 10.12.2009 року.

від відповідача: ОСОБА_2, дор. № 1 від 05.01.2010 року.

В судовому засіданні 25.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договорам № 242/12-2009 від 28.07.2009 року та № 260/12-2009 від 25.08.2009 року в сумі 6 411,88 грн., в тому числі 5 820,00 грн. - сума основного боргу, 477,54 грн. - інфляційних нарахувань та 114,34 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Державним підприємством виробничим об"єднанням «Знамя», м. Полтава (надалі - позивач) та Першою міською лікарнею, м. Полтава (надалі - відповідач) були укладені два Договори, а саме: № 242\12-2009 від 28.07.2009 року та № 260/12-2009 від 25.08.2009 року, щодо надання послуг по поточному ремонту котла варочного.

Згідно умов договорів позивач зобов'язався забезпечити своєчасне та якісне виконання робіт згідно укладених договорів, а відповідач зобов"язався оплатити виконані роботи по договорам після підписання актів виконаних робіт.

На виконання умов договорів позивач виконав ремонт по поточному ремонту варочного котла, внаслідок чого були підписані акти виконаних робіт № 60 від 13.10.2009 року та № 43 від 03.08.2009 року.

Згідно актів виконаних робіт позивачем були виконані роботи на суму 4 260,00 грн. по акту № 60 від 13.10.2009 року та на 1 560,00 грн. по акту № 43 від 03.08.2009 року (копії актів в мат. справи).

Підписані сторонами акти є остаточними документами, що підтверджують факт виконання зобов"язань по договору з боку позивача та є підставою для фінансових розрахунків з боку відповідача.

Відповідач взяті на себе зобов"язання по договорам не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Згідно Договору № 260/12-2009 від 25.08.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.06.2010 року складає - 4 260,00 грн. Факт заборгованості підтверджується актом виконаних робіт № 60 від 13.10.2009 року.

Згідно Договору № 242/12-2009 від 28.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.06.2010 року складає - 1 560,00 грн. Факт заборгованості підтверджується актом виконаних робіт № 43 від 03.08.2009 року.

18.11.2009 року позивачем були направлені відповідачу претензії № 28-1463 та № 28-1517 від 02.12.2009 року (копія претензії в мат. справи), на що була отримана відповідь № 3418 від 27.11.2009 року (копія відповіді в мат. справи), де відповідачем було визнано заборгованість частково.

Вимогу позивача про сплату заборгованості, відповідач залишив без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобов'язаний оплатити йому надану послугу у розмірі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 174 ГК України укладений договір, є підставою виникнення майново-господарських зобов"язань.

Згідно ст. 175 ГК України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов"язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов"язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має: виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобовязання щодо сплати вартості наданих йому послуг позивачем.

З урахуванням викладеного, вимога про стягнення 5 820,00 грн. основного боргу по договорам № 242\12-2009 від 28.07.2009 року та № 260/12-2009 від 25.08.2009 року обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.216 ГК України учасник господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність з правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума 3 % річних за період з 23.10.2009 року по 01.06.2010 року по договору № 260/12-2009 від 25.08.2009 року становить 77,03 грн. по договору № 242/12-2009 від 28.07.2009 року з 13.08.2009 р. по 01.06.2010 р. становить 37,31 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимога про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань по договору № 260/12-2009 від 25.08.2009 року за період з вересня 2009 року по квітень 2010 року підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем невірно був проведений розрахунок інфляційних нарахувань.

Судом перерахована вищезазначена сума у Всеукраїнській мережі "Ліга:Закон", розмір якої становить 276, 90 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В решті вимог позивачу слід відмовити.

За обгрунтованим перерахунком позивача, перевіреним судом, сума інфляційних нарахувань за договором № 242/12-2009 від 28.07.2009 року за період з вересня 2009 року по квітень 2010 р. становить 127, 92 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 411,88 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 6 339,16 грн., як такі, що обґрунтовані і підтверджені наявними доказами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Першої міської лікарні м. Полтава (36038, м. Полтава, вул. Енгельса, 27-а, код ЄДРПОУ 01999655, р/р 35410003000002032, МФО 831019) на користь Державного підприємства виробничого об"єднання "Знамя" (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, код ЄДРПОУ 14310997, р/р 26002170352067 в Полтавському ГРУ "Приватбанку", МФО 331401) 5 820,00 грн. - основного боргу, 114,34 грн. - 3 % річних, 404,82 грн. - інфляційних нарахувань, 100284 грн. витрат по сплаті державного мита та 233,32 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СуддяСолодюк О.В.

Повний текс рішення виготовлено та підписано 27 серпня 2010 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.