Ухвала суду № 50927775, 25.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2014 р. Справа № 5015/4823/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р. Матвіїва розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Шрифт” про об’єднання в одне провадження заяв про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2011 року у справі № 5015/4823/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор Сіті”, м. Львів;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шрифт”, м. Львів;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аранд-Буд”, м. Дніпропетровськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів;

про: скасування рішення третейського суду від 19.03.2009 року у справі № 10-53/09.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року прийнято до розгляду заяву № 24/02/14 від 24.02.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2011 року у справі № 5015/4823/11.

25.03.2014 року через канцелярію суду представником відповідача 1 подано клопотання про об'єднання в одне провадження заяв від 24.02.2014 року та від 24.03.2014 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Подане клопотання заявник обґрунтовує наступним. Зважаючи на факти, що стали відомі йому після 24.02.2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю “Шрифт” 24.03.2014 року подано заяву № 24/03 про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2011 року у справі № 5015/4823/11 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені заявником обставини, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процеусального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 24.03.2014 року автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді А.Морозюку. Суд не має можливості дослідити та встановити факти, які наводяться заявником, оскільки матеріали заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами від 24.03.2014 року знаходяться у іншого судді. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права судді об’єднувати кілька однорідних заяв в одне провадження у випадку, якщо заяви знаходяться на розгляді у різних суддів.

Керуючись ст. ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Шрифт” (вх. № 12867/14 від 25.03.2014 року) про об'єднання в одне провадження заяв від 24.02.2014 року та від 24.03.2014 року про перегляд рішення від 26.10.2011 року у справі № 5015/4823/11 за нововиявленими обставинами.

Суддя Матвіїв Р.І.