Ухвала суду № 50927180, 07.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 лютого 2011 рокум. Київ № 2а-859/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

прокурора Пахар Ю.С., позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "РД Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 101631361,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся в інтересах ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до суду з позовом, у якому просить стягнути із ТОВ "РД Сервіс" податкову заборгованість у сумі 101631361,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. З цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Спірні правовідносини виникли з приводу примусового стягнення з відповідача в доход бюджету суми податкового боргу у розмірі 101631361,50 грн.

Судом поставлено на обговорення питання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо списання коштів з розрахункових рахунків № 26004300005687 у ВАТ "Фінексбанк", №26009001317870 у АТ "ОТП Банк", №26006010066589 у ВАТ "ВТБ Банк", №26007000260851 у ПАТ "Укрсоцбанк" у межах заявленої до стягненням суми, до набрання рішенням у справі законної сили.

Представники прокурора та податкового органу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підтримали вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача заперечив проти забезпечення адміністративного позову, посилаючись на оскарження податкового повідомлення-рішення від 15 листопада 2010 року №0003712307/0 до суду.

Заслухавши думку представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи. суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з таких підстав.

ТОВ "РД Сервіс" (ідентифікаційний код 35792852) знаходиться за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштова кореспонденція, яка направлялася до підприємства контролюючим органом та судом повернулася без вручення адресату.

Згідно із довідками поштового відділення (Ф. 20) причинами повернення поштових відправлень є: "За зазначеною адресою не знаходиться", "Фірма не зареєстрована".

Під час розгляду справи, судом витребовувалися від відповідача документи, на під ставі яких ТОВ "РД Сервіс" займає приміщення чи його частину за адресою офіційного місцезнаходження (договір купівлі-продажу, оренди), проте представниками відповідача таких документів надано не було з посиланням на те, що у жовтні 2010 року на підприємстві відбулася заміна власника і необхідні документи поки не знайдені. При цьому представники відповідача не пояснили суду, якою діяльністю ТОВ "РД Сервіс" займається на теперішній час.

Також суд зважає на постанови старшого слідчого в ОВС Слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб за фактом створення фіктивних підприємств ТОВ "ОСОБА_7 Плюс", ІП "Делекспо Груп", ТОВ "РД Сервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво), та від 26 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_6 у якості обвинуваченого, а також протоколів його допиту від 23 грудня 2010 року та додаткового допиту від 27 грудня 2010 року.

Крім цього, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову, суд бере до уваги той факт, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2011 року по справі № 2а-969/11/2670 про зупинення видаткових операцій ТОВ "РД Сервіс" на рахунках № 26004300005687 у ВАТ "Фінексбанк", № 26009001317870 у АТ "ОТП Банк", №26006010066589 у ВАТ "ВТБ Банк", №26007000260851 у ПАТ "Укрсоцбанк" оскаржена в апеляційному порядку.

Наведені обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про те, що існує небезпека відчуження відповідачем своїх активів (коштів) із розрахункових рахунків до ухвалення рішення в адміністративній справі, що у випадку задоволення позову призведе до заподіяння шкоди інтересам держави в особливо великих розмірах, а тому захист інтересів держави стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене та зважаючи на особливо великий розмір суми заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову з метою захисту інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Забезпечити адміністративний позов, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "РД Сервіс" (ідентифікаційний код 35792852) вчиняти дії щодо списання коштів із розрахункових рахунків № 26004300005687 у ВАТ "Фінексбанк", № 26009001317870 у АТ "ОТП Банк", № 26006010066589 у ВАТ "ВТБ Банк", № 26007000260851 у ПАТ "Укрсоцбанк" у межах суми, заявленої до стягненням, до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адмініс-тративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає провадженню у справі.

СуддяКостенко Д.А.