Ухвала суду № 50926361, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 листопада 2010 року№ 2а-16018/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»доВиконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провизнання дій протиправними,ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі»звернулось з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дії, щодо відміни торгів за предметом: шоколад та вироби кондитерські цукрові (дитячі новорічні подарунки) код 15.84.2. (№ оголошення в бюлетені №34097. Номер бюлетеня 39(427) від 27.09.2010р.); визнання протиправною бездіяльності, що полягає у не прийнятті рішення про обрання переможця конкурсних торгів за предметом: шоколад та вироби кондитерські цукрові (дитячі новорічні подарунки) код 15.84.2. (№ оголошення в бюлетені №34097. Номер бюлетеня 39(427) від 27.09.2010р.); скасування рішення комітету конкурсних торгів про відміну торгів за предметом: шоколад та вироби кондитерські цукрові (дитячі новорічні подарунки) код 15.84.2. (№ оголошення в бюлетені №34097. Номер бюлетеня 39(427) від 27.09.2010р.); зобовязання здійснити оцінку поданих учасниками торгів пропозицій конкурсних торгів та визначити переможця (переможців) за результатами конкурсних торгів за предметом: шоколад та вироби кондитерські цукрові (дитячі новорічні подарунки) код 15.84.2. (№ оголошення в бюлетені №34097. Номер бюлетеня 39(427) від 27.09.2010р.).

Одночасно з позовною заявою позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення державних закупівель шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків) на 2010 рік, в тому числі, прийняти рішення про проведення державних закупівель шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), подавати оголошення про проведення такої процедури державних закупівель до визначених законодавством засобів масової інформації, укладати будь-які договори про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), здійснювати оплату за договорами про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), приймати товар (предмети) за договорами про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків).

В обґрунтування забезпечення позову позивач зазначає, що відповідачем допущено грубе порушення вимог чинного законодавства України, чим завдано істотної шкоди правам та законним інтересам позивача, а саме в порушення статті 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зокрема принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, відповідач не повідомив учасників процедури закупівлі і зокрема позивача про причини відміни конкурсних торгів та бездіяльності відповідача щодо визначення переможця такої процедури закупівлі, а також приховано інформацію про те, які саме порушення законодавства з питань державних закупівель було допущено під час проведення процедури закупівлі та про причини, що зумовили можливість усунення таких порушень, які виникли через виявлені порушення.

Крім того, судом вбачається, що відповідачем порушені права не тільки позивача та учасників процедури закупівлі, а і малолітніх та неповнолітніх осіб. Так, як вбачається з повідомлення про відміну торгів на закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків) на 2010 рік кількість товару становить 4 463 319 дитячих новорічних подарунків, місце поставки яких, є ОСОБА_1 Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, місто Київ та Севастополь. Строк поставки з 1 грудня по 10 грудня 2010 року.

Разом з тим, відповідно до довідки Науково-дослідного відділу матеріалів, сировини та в агропромисловому комплексі Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»Держспоживстандарту України від 18.10.2010р. про перевірку якості дитячих новорічних подарунків, запропонованих Виконавчій дирекцій Фонду учасниками конкурсних торгів зауважень щодо супровідної документації по кожній із пяти фабрик відсутні. На усі види кондитерських виробів, що входять до складу новорічних подарунків, наявні сертифікати відповідності, на пакувальні матеріали є також сертифікати відповідності або висновки санітарно-гігієнічної експертизи, видані Міністерством охорони здоровя України.

Позивач в обґрунтування також зазначає, що в порушення положень статті 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зокрема принципу запобігання корупційним діям і зловживанням, за умов дотримання усіх встановлених чинним законодавством вимог щодо строків та порядку проведення процедури державних закупівель не обрав переможця конкурсних торгів із числа учасників процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладені доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги обґрунтованість та терміновість заявленого клопотання суд вирішує його негайно без виклику сторін.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

2.Заборонити до ухвалення судом рішення в цій адміністративній справі Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 25885944) вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення державних закупівель шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків) на 2010 рік, в тому числі, прийняти рішення про проведення державних закупівель шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), подавати оголошення про проведення такої процедури державних закупівель до визначених законодавством засобів масової інформації, укладати будь-які договори про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), здійснювати оплату за договорами про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків), приймати товар (предмети) за договорами про закупівлю шоколаду та виробів кондитерських цукрових (дитячих новорічних подарунків).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін