Ухвала суду № 50925933, 13.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2010 року № 2а-13088/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Служби безпеки України

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва,

Упраління Державного казначейства у Подільському районі м. Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Служба безпеки України звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва та Управління Державного казначейства у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними; скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2010р. №0002121530/0, №0002111530/0, №000213530/0; скасування акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 12.02.2010р. №183/1530/20001303 та стягнення коштів.

В частині позовних вимог Служби безпеки України щодо скасування акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 12.02.2010р. №183/1530/20001303 Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування актудокументальної невиїзної (камеральної) перевірки, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Службі безпеки України у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 12.02.2010р. №183/1530/20001303 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини пеошої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного керуючись, пунктом 1 частини першої статті 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Службі безпеки України у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 12.02.2010р. №183/1530/20001303.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін