Постанова № 50922509, 15.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-3652/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2010 року прокурор Кременчуцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що проведеною державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: здійснення перевезень пасажирів без оформлення договору із замовником транспортних послуг. У зв'язку з чим до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700 грн., які відповідачем не сплачено.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2010 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

У ході проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 20.05.2010 року № 148412, виявлено порушення відповідачем статті 39 Закону України Про автомобільний транспортвнаслідок незабезпечення водія автобуса договором із замовником транспортних послуг під час здійснення нерегулярного пасажирського перевезення за маршрутом Київ-Кременчук.

На підставі акта перевірки начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_3 прийнята постанова від 14.06.2010 року № 066830 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн., на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Не погодившись з вищевказаною постановою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування постанови про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.06.2010 року № 066830.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року у справі № 2а-3476/10/1670 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 14.06.2010 року № 066830 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року залишено без змін.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року набрала законної сили 08.06.2011 року відповідно до положень частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій є судове рішення, яке набрало законної сили.

Даним рішенням надано правову оцінку постанові про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.06.2010 року № 066830 на суму 1 700 грн. та визнано її правомірною.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити фінансові санкції у розмірі 1 700 грн., однак суду доказів сплати зазначеної суми не надано.

Повноваження прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачені частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 36-1 Закону України Про прокуратуру.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на рахунок № 31113106700219, УДК у Кременчуцькому районі, ЄДРПОУ 34698579, ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код платежу 21081100, символ 106, фінансові санкції в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2012 року.

СуддяА.Б. Головко