Ухвала суду № 50921111, 03.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1580/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету адміністративного позову в справі за адміністративним позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю " Рубін " до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , державного реєстратоа реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 , державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання дій, рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

23.05.2014 від позивача надійшла заява про зміну предмету адміністративного позову, яка за змістом пояснень представника позивача полягала у збільшенні позовних вимог, а саме доповненням їх вимогою про визнання незаконним та недійсним рішення приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 29.10.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 7354495) за заявою громадянина ОСОБА_7

Представники відповідачів та третьої особи проти задоволення заяви заперечували, вважали можливим заявити вказану позовну вимогу при зверненні до суду в окремому порядку, але не в рамках даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Із змісту заяви позивача про зміну предмету позовних вимог вбачається, що позивач вказаною заявою доповнює первісний позов новими і предметом, і підставою позову, визначаючи нові позовні вимоги та обставини і норми права в їх обгрунтування.

Таким чином позивач фактично заявляє новий позов, предмет якого не є однорідним із позовними вимогами, які розглядаються у даному провадженні, а суб'єктний склад осіб за вказаним новим позовом не відповідає колу відповідачів та третіх осіб у даному провадженні.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оформлені окремим позовом, який подається у загальному порядку відповідно до вимог 104, 105 КАС України, із визначенням належного кола відповідачів відповідно до суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмету позову не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

Також, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений за подачу заяви про зміну предмету позову згідно платіжного доручення від 20.05.2014 № 183 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 137, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" про зміну предмету адміністративного позову, подану 23.05.2014 за вхідним № 12573/14, відмовити.

Повернути Полтавському товариству з додатковою відповідальністю "Рубін" заяву про зміну предмета адміністративного позову.

Повернути Полтавському товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін" з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 20.05.2014 № 183 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2014 року.

Суддя Л.О. Єресько