Ухвала суду № 50920936, 25.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2265/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати до суду у строк до 24 червня 2014 року завірену належним чином копію виконавчого провадження № 41276717.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

В ході судового розгляду справи зясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів, хоча, як свідчать матеріали справи, відповідачем отримано ухвалу суду 20 червня 2014 року, проте, відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, документи на виконання ухвали суду не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За вимогами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У звязку із тим, що суб'єкт владних повноважень Крюківський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не забезпечив надання доказів, що витребовувались ухвалою суду від 16 червня 2014 року, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у строки, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена бездіяльність призводить до затягування судового процесу та надмірного витрачання бюджетних коштів на відправку кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за необхідне, з метою упередження аналогічної бездіяльності, довести до відома Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції наступне.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Крюківський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надати суду завірену належним чином копії виконавчого провадження № 41276717, в тому числі докази направлення позивачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази отримання ОСОБА_1 даної постанови.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі не прибуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України явку відповідача визнати обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати повторно Крюківський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надати суду завірену належним чином копію виконавчого провадження № 41276717, в тому числі докази направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та докази отримання ОСОБА_1 даної постанови.

Зазначені документи надати у строк до 08 липня 2914 року.

Явку відповідача визнати обов'язковою.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови до 09:15 09 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова