Ухвала суду № 50920871, 08.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

08.11.11 Справа № 5008/1290/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чопської міської ради №1708/03-15 від 28.10.11р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від13.10.2011р.

у справі № 5008/1290/2011

за позовом: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Ужгород в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп Ужгородського району

до відповідача: Дочірнього підприємства «Термінал Чоп», м. Чоп Ужгородського району

за участю третьої особи на стороні позивача -Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про припинення договору оренди земельної ділянки від 22.12.2003 року шляхом його розірвання.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від13.10.2011р.у справі № 5008/1290/2011 (суддя Тисянчин В.М.) задоволено позов Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чопської міської ради до відповідача - Дочірнього підприємства «Термінал Чоп», за участю третьої особи на стороні позивача - Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про припинення договору оренди земельної ділянки від 22.12.2003 року шляхом його розірвання.

Вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.12.2003 року, укладений Чопською міською радою та ДП „Термінал Чоп, зареєстрований у реєстрі земель 26.12.2003 року № 040323600024, та повернути земельну ділянку площею 2,2378 га, яка знаходиться на території Чопської міської ради, у землі запасу Чопської міської ради. Також присуджено до стягнення з дочірнього підприємства „Термінал - Чоп на користь державного бюджету України суму 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Чопська міська рада, оскаржила рішення суду.

Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки та користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншим учасникам судового процесу.

Додатком до позовної заяви та фіскальним чеком від 28.10.2010р. №7534 підтверджується надсилання копії апеляційної скарги лише відповідачу у справі. Копія апеляційної скарги не надіслана Закарпатському міжрайонному природоохоронному прокурору, яким було заявлено позов, та чий позов був задоволений судом, а також не надіслана третій особі на стороні позивача Ужгородській міжрайонній ДПІ.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, вказаний Закон відповідно до прикінцевих та перехідних положень, а саме, ч.1 ст. 10, набирає чинності з 1 листопада 2011 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана до господарського суду Закарпатської області 31.10.11р.(згідно із відміткою канцелярії суду), і на момент подачі останньої Закон України «Про судовий збір»не набрав чинності, посилання апелянта на цей Закон колегія суддів вважає безпідставним.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2, ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Чопської міської ради №1708/03-15 від 28.10.11р. та додані до неї матеріали всього на 5 арк. та поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.