Постанова № 50919471, 21.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1171/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом Скадовської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Скадовська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Каланчацьке відділення) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2921 гривень податкового боргу.

Свої позовні вимоги Скадовська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Каланчацьке відділення) обґрунтувала наявністю усіх передбачених діючим законодавством підстав для такого стягнення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Скадовська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Каланчацьке відділення) просить скасувати вищенаведену постанову як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено перевірку відповідача за 2011 рік, результати якої відображені в акті від 5 серпня 2014 року № 91/170/НОМЕР_1 /а.с. 5-12/.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п. 167.1 ст. 167 ПК України. Зміст порушень полягав у несплаті відповідачем 438,15 гривень податку на доходи фізичних осіб.

На підставі вищенаведеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2014 року № 010602114 про збільшення відповідачу податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму у 1227,69 гривень (основний платіж - 438,15 гривень, штрафні санкції - 789,54 гривень) /а.с. 15/.

Вищенаведене рішення відповідача, в порядку передбаченому Правилами надання послуг поштового зв'язку, було отримано відповідачем 28 вересня 2014 року /а.с. 16/.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку вищенаведеної суми 20 жовтня 2014 року позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу № 10463-21 на загальну суму у 1312,72 гривень (з пенею - 85,03 гривень) /а.с. 19/.

Вищенаведену вимогу відповідачка позивача, в порядку передбаченому Правилами надання послуг поштового зв'язку, було отримано відповідачем 28 жовтня 2014 року /а.с. 20/.

Вищенаведені рішення не були оскаржені відповідачем (на час розгляду справи в суді першої інстанції).

Відповідно до пп. «е» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Щодо процедури стягнення податкового боргу з фізичної особи, то на відміну від загального правила, передбаченого пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 87.11 статті 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки відповідачем не сплачено суму узгоджених грошових зобов'язань в добровільному порядку, тому позивачем обґрунтовано заявлено дані позовні вимоги до суду.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги те, що незгода платників податків з нарахованими податковими платежами реалізується шляхом їх оскарження в адміністративному чи судовому порядку. З норм діючого законодавства не вбачається, що протиправність рішень податкового органу може бути доведена в межах справ про стягнення сум передбачених такими рішеннями.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов фізичної особи-підприємця Скадовської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 1312,72 гривень податкового боргу на р/р № 33117341700187, код отримувача 37686257, ГУ ІКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код податку 1101050), одержувач - УК у Каланчацькому районі смт Каланчак.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/