Ухвала суду № 50918908, 21.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10026/15

У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу, Припису, Постанови, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області скасування припису № С-0505/1 від 05.05.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у повному обсязі; скасувати постанову № 3-1205/1-10/10-33/1205/09/02 від 12.05.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у повному обсязі; скасування наказу №84 від 03.06.2015 р. у повному обсязі; зобов'язання Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів про реєстрацію декларацій: про початок виконання будівельних робіт від 12.09.12 р. за №КС08312162629 "Реконструкція складського комплексу №5 (друга черга секції 3-10"); про початок будівельних робіт від 12.06.13 р. за №КС083131631047 "Реконструкція складського комплексу №5 (будівлі складу №5) під адміністративно складську будівлю; про готовність об'єкта до експлуатації від 11.06.13 р. за №КС143131620228 "Реконструкція складського комплексу №5" (друга черга секції 3-10); про готовність об'єкта до експлуатації від 26.06.13 р. за №КС143131770549 "Реконструкція складського комплексу №5 (будівлі складу №5) під адміністративно-складський комплекс (з рахуванням уточнення позовних вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в задоволені адміністративного позову було відмовлено повністю.

Позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 1951 КАС України.

Водночас, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою витребування додаткових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та оголосити перерву до 28 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 826/10026/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу, Припису, Постанови, зобов'язати вчинити дії - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 18.09.2015 року, подати суду питання, які на його думку потрібно поставити експерту та запропонувати експертну установу.

Відповідачу надати належним чином засвідчену копію службової записки начальника інспекційного управління №3, яка була підставою для винесення наказу № 84 від 03.06.2015 року та надати її оригінал в судове засідання для огляду.

Позивачу та відповідачу надати докази зміни літери в нумерації об'єкту розташованого по вул. Леніна (нині - вул. Київський шлях), 121 А, с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області з 121А на 121.

Витребувані судом документи надати до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду не пізніше 24 вересня 2015 року.

Оголосити перерву до 28 вересня 2015 року 11 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.