Ухвала суду № 50918722, 12.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-19138/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів:Лях О.П.,ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року по справі №2а-19138/10/0570 за позовом ОСОБА_5 установи Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Сопине до Державної податкової інспекції у Новоазовську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000992300/0 від 14.07.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_5 установа Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Сопине звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000992300/0 від 14.07.2010 року.Свої позовні вимоги мотивовані неправомірним прийняттям податкового повідомлення-рішення №0000992300/0 від 14.07.2010р. у звязку із безпідставним твердженням ДПІ у Новоазовському районі про відсутність первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток за №0000992300/0 від 14.07.2010р. у розмірі 78759 грн.

Не погодившись з винесеною постановою, Державною податковою інспекцією у Новоазовському районі Донецької області подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обгруновують неврним застосування судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права. Крім того в апеляції зазначили, що суд допустив односторонність розгляду справи, тому були неправильно зроблені висновки по справі. Апелянт просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задовольні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засідані просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою у позовних вимогах відмовити повністю

Представник позивача у судовому засідані просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_5 установа Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Сопине зареєстрована як юридична особа свідоцтво №478514 серія АОО від 10.12.2007 року. З 11.12.2007 року ОСОБА_5 установа Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Сопине перебуває на обліку у Державної податкової інспекції Новоазовському районі Донецької області.

08.07.2010 року Державною податковою інспекцією у Новоазовському районі Донецької області проведена планова виїзна перевірка ОСОБА_5 установи Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Сопине з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.12.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 11.12.2007р. по 31.03.2010р., за наслідками якої складений відповідний Акт перевірки від 08.07.2010р. №382/23/34940849.

Згідно вказаного Акту перевіркою встановлено порушення ОСОБА_5 установою Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Сопине пп. 5.3.9 п. 5.3 ,пп. 5.2.1 п.5.2 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) до складу валових витрат по рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» включено витрати у розмірі 210 025,00 грн., які не були задіяні у підготовці, організації та веденні виробництва або продажу продукції, чим занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток у сумі 210 025,25 грн. та податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 52 506,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 року у сумі 40 006,00 грн., за 2 квартал 2009р. у сумі 6 250,00 грн., за 3 квартал 2009р. у сумі 6 250,00 грн.

На підставі Акту перевірки від 08.07.2010р. №382/23/34940849, ДПІ у Новоазовському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000992300/0 від 14.07.2010р., яким ПУ Сопине» винесено податкове зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 78 759,00 грн., у тому числі за основним платежем 52 506,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 26 253,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін з наступних підстав.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

При цьому, відповідно до пп. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 вказаного Закону встановлено, що не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Судом першої інстанції було досліджено:

- Договір від 01.02.2008р. №2 на надання маркетингових послуг, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 зобовязується надати послуги по дослідженню ринку збиту/придбання товару (путівка до дитячого оздоровчого табору «Сопино»), а ПУ «Сопино» зобовязується оплатити виконавцю надану послугу. Згідно п. 5.1 вказаного договору розмір винагороди становить 10 відсотків від отриманої суми за реалізацію товару. Пунктом 5.2 вказного договору передбачено, що оплата послуг здійснюється не пізніше 30 днів після підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

- Акт прийому передачі наданих послуг (наданих маркетингових послуг) від 30.06.2008р. до Договору від 01.02.2008р. №2, згідно якого за виконання робіт за Договором від 01.02.2008р. №2, а саме пошук покупців (ВАТ ДМЗ, профком ВАТ Донцемент, профком ВАТ «АЗОЦМ») на товар у загальній кількості 301 путівка, на загальну суму 612 250,00 грн., визначений розмір винагороду у сумі 61 225,00 грн.

- видаткові касові ордери: № 19 від 06.08.2008р. на суму 10 000,00 грн., № 25 від 08.08.2008р. на суму 7 999,00 грн., № 32 від 22.08.2008р. на суму 10 000,00 грн., № 27 від 14.08.2008р. на суму 10 000,00 грн., № 40 від 28.08.2008р. на суму 10 000,00 грн., № 36 від 27.08.2008р. на суму 10 000,00 грн., № 45 від 29.08.2008р. на суму 3 226,00 грн., згідно яких Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав винагороду у сумі 61 225,00 грн. в якості оплати за маркетингові послуги.

- договори із ВАТ ДМЗ, профком ВАТ Донцемент, профком ВАТ «АЗОЦМ» щодо продажу путівок та виписки з банківського рахунку, які підтверджують отримання позивачем коштів за вказаними договорами.

- Договір від 04.01.2008р. № б/н на надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку, згідно якого ПУ «Сопино» доручає, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 приймає на себе обовязки по веденню бухгалтерського та податкового обліку ПУ «Сопино» згідно п.1.1 вказаного договору. Згідно п.3.1 вказаного договору винагорода сплачується шляхом перерахування щомісячних платежів у розмірі 11 000,00 грн. (без ПДВ) протягом трьох календарних днів з моменту підписання цього договору, та у наступному до пятого числа поточного місяця.

- Додаткову угоду від 05.01.2009р. до Договору від 04.01.2008р. № б/н, згідно якого розмір винагороди збільшився до 12 500,00 грн. (без ПДВ).

- Акти прийому передачі виконаних послуг між ПУ «Сопино» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 : від 01.04.2008р. №2 за період з 04.01.2008р. по 31.03.2008р. на суму 33 000,00 грн., від 30.06.2008р. №4 за період з 01.04.2008р. по 30.06.2008р. на суму 33 000,00 грн., від 31.05.2009р. №02 за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. на суму 12 500,00 грн., від 30.06.2009р. №04 за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. на суму 12 500,00 грн., від 31.07.2009р. № 05 за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. на суму 12 500,00 грн., від 31.08.2009р. № 06 за період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. на суму 12 500,00 грн.

- звіти про виконану роботу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7

- видаткові касові ордери: від 06.08.2008р. №20 на суму 10 000,00 грн., від 14.08.2008р. №28 на суму 10 000,00 грн., від 22.08.2008р. №33 на суму 10 000,00 грн., від 01.09.2008р. №48 на суму 6 000,00 грн., від 29.08.2008р. №47 на суму 10 000,00 грн., від 28.08.2008р. №41 на суму 10 000,00 грн., від 27.08.2008р. №37 на суму 10 000,00 грн., від 23.07.2009р. №72 на суму 6 312,00 грн., від 11.08.2009р. №77 на суму 10 000,00 грн., від 20.07.2009р. №70 на суму 8 688,00 грн., від 21.07.2009р. №71 на суму 10 000,00 грн., від 17.08.2009р. №79 на суму 5 000,00 грн., від 12.08.2009р. №78 на суму 10 000,00 грн., в якості оплати за послуги по веденню бухгалтерського обліку.

- перспективний план роботи ПУ «Сопине» на 2008 рік, із якого вбачається, що позивач активно використовує спортивні змагання для дітей, у тому числі з мячами;

- накладну № 10/06 від 10.06.2008р. згідно якої позивач придбав у Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 мячі футбольні (60 одиниць), волейбольні (60 одиниць), баскетбольні (30 одиниць), бадмінтон (40 одиниць), сітка волейбольна (10 одиниць) на загальну суму 9 050,00 грн.

- накладну № 06/06 від 06.06.2008р. згідно якої позивач придбав у Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 форму спортивну (250 одиниць) на суму 23 750,00 грн.

- видаткові касові ордери: від 06.08.2008р. №17 на суму 10 000,00 грн., від 05.08.2008р. №16 на суму 6 240,00 грн., від 08.08.2008р. №24 на суму 10 000,00 грн., від 22.08.2008р. №31 на суму 6 560,00 грн., в якості оплати за спортивні товари та спортивну форму.

- вимоги на видавання спортивного інвентарю зі складу, у тому числі мячі, бадмінтон, спортивна форма, сітки волейбольні.

- журнал обліку спортивного інвентарю 2008р.

- Акти списання від 31.0.2008р. та від 30.06.2008р. спортивного інвентарю.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджуються з судом першої інстанції щодо висновку про реальність зазначених здійснених господарських операцій, підтвердження валових витрат відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, як того вимагає пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та про безпідставність позиції податкової інспекції щодо не підтвердження валових витрат відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив

обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і

процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року по справі №2а-19138/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року по справі №2а-19138/10/0570 за позовом ОСОБА_5 установи Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Сопине до Державної податкової інспекції у Новоазовську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000992300/0 від 14.07.2010 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у

судовому засіданні 12.10.2010р. Повний текст ухвали постановлено 17.10.2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з

моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України

протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної

інстанції.

Головуючий:

Судді: