Ухвала суду № 50918535, 23.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 року

справа № 804/4018/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 804/4018/13-а

за позовом Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат»

про надання дозволу на погашення усього податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,–

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в розмірі 261013,86 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Промканат» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У письмових запереченнях представник Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Промканат», згідно довідки Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, станом на 26 травня 2014 року має податковий борг в розмірі 1280177,30 грн., при цьому станом на час подання адміністративного позову (21 березня 2013 року) податковий борг складав 261013,86 грн.

Податковий борг виник внаслідок несплати товариством з обмеженою відповідальністю «Промканат» сум самостійно задекларованих та нарахованих податковим органом податкових зобов’язань.

Податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податків боргу, а саме Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зверталася до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків платника податку, надсилалася податкова вимога від 05 липня 2012 року № 143, яка вручена позивачу 13 липня 2012 року.

Також, Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області 5 липня 2012 року № 5741/10/190 прийнято рішення про опис майна у податкову заставу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат», на підставі якого проведено опис майна на загальну суму 63076,31 грн. та складено акт від 10 вересня 2012 року № 20. 13 вересня 2012 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі зазначеного акту № 20 зареєстровано обтяження за типом «податкова застава».

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов’язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Статтею 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов’язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов’язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

При цьому, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що направлені податковим органом інкасові доручення повернуті банком без виконання у зв’язку із відсутністю на рахунках підприємства коштів (04 лютого 2013 року № 548, № 549, від 06 лютого 2013 року № 599, № б/н, № 593).

Відповідно до листа Криворізького гірничопромислового територіального управління за підприємством технологічні транспорті засоби не зареєстровані.

При цьому, управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області повідомило податковий орган про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» у користуванні промислової бази за адресою: вул. Заводська, 1а, із строком користування до 25 грудня 2016 року.

Згідно інформації центрального серверу баз даних управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області за товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» зареєстровані транспортні засоби, зокрема, наявні записи про 32 операції з реєстрації транспортних засобів.

Крім того, згідно рішення засновника платника податків, підприємство знаходиться у процедурі припинення, що підтверджується записом у відповідному реєстрі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи судом першої інстанції податковий борг склав 101955,78 грн. = (129356,92 грн. + нарахована пеня на суму 864,03 грн. - зараховано оплату в розмірі 28265,17 грн.).

У зв’язку з чим, суд першої інстанції правильно встановив, що матеріалами справи підтверджено недостатність коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу.

Відповідно до частини 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим