Ухвала суду № 50918443, 21.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/3404/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області (вх. №4598 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.15 у справі № 922/3404/15

за позовом Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі ДП "Городнянське лісове господарство" м. Городня

до ТОВ "Укрметалпромінвест" , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача - ДП "Городнянське лісове господарство" з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Укрметалпромінвест" заборгованість за непоставлену продукцію в розмірі 9000,00 грн., штраф в сумі 358,20 грн. та судовий збір, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором поставки №76/14 - Гр. від 01.04.2014р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. у справі № 922/3404/15 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (15100, м. Городня, вул. Жовтнева, б. 54, код ЄДРПОУ 00993550) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Прокуратура Чернігівської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить відстрочити прокуратурі Чернігівської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 922/3404/15. Клопотання мотивовано тим, що прокуратура є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету України. Кошторисом на 2015 рік по коду економічної класифікації видатків не передбачено сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень. На підтвердження зазначеного факту надано довідку начальнику відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Чернігівської області.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору до 19.10.2015р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити прокуратурі Чернігівської області сплату судового збору до 19.10.2015р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.