Ухвала суду № 50918256, 17.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 918/629/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. , судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.08.15 р. у справі № 918/629/15

за позовом Прокурора м.Рівне в інтересах держави

до відповідача 1: Рівненської міської ради

до відповідача 2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс"

про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року позов Прокурора міста Рівне в інтересах держави до відповідача 1: Рівненської міської ради, до відповідача 2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та договору суборенди, повернення земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним рішення Рівненської міської ради № 1377 від 17 листопада 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Набережній та передачу її в оренду" щодо передачі земельної ділянки площею 3 000 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Набережна, м. Рівне, в оренду на 10 років Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3 000 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Набережна, м. Рівне, від 08 лютого 2012 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Рівному 12 березня 2012 року за № 561010004000315, укладений між Рівненською міською радою та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Зобов'язано Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради повернути до земель запасу Рівненської міської ради земельну ділянку площею 3 000 кв.м. по вул. Набережній в м. Рівне, нормативно-грошова оцінка якої становить 645 770,96 грн.

Стягнуто з Рівненської міської ради в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Стягнуто з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 25.08.15р. у справі №918/629/15 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора м. Рівне відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що враховуючи той факт, що дана апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 04.09.2015, тобто на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року), прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана до господарського суду Рівненської області 09.06.2015 р., тобто на підставі Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс" при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області необхідно було сплатити 4 019,40 грн. (судовий збір за три вимоги немайнового характеру).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додана квитанція від 04.09.15р. про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн., (як за одну вимогу немайнового характеру) яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року у справі №918/629/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк..

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.