Ухвала суду № 50917969, 16.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

16.09.2015 р. справа № 905/1347/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівКододової О.В., Агапова О.Л.від скаржникаДенисенко С.О. - за довіреністю №09-32/844 від 05.01.2014 року;від кредиторів:не з'явились;від боржникане з'явились;розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід 13.08.2015 рокуу справі№905/1347|15 (суддя Чорненька І.К.) за заявою кредитораПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА» м. Донецькпро банкрутство

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА", м. Донецьк на підставі ст.ст. 10-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА", м. Донецьк, повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2015 року по справі № 905/1347/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом, справу призначено до розгляду на 16.09.2015 та зобов'язано ПАТ «Промінвестбанк» надати оригінал заяви про порушення справи про банкрутство.

15.09.2015 року через канцелярію суду на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року про порушення апеляційного провадження надійшов оригінал заяви про порушення справи про банкрутство.

16.09.2015 року у судове засідання апеляційної інстанції з'явився представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» який просив задовольнити апеляційну скаргу, та скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.08.2014 року у справі 905/1347/15.

Окрім цього, у судовому засіданні представником скаржника було надано клопотання про нездійснення технічної фіксації процесу у справі №905/1347/15.

16.09.2015 року представники боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

З урахуванням викладеного, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, та продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи № 905/1347/15 на 23.09.2015 року о 12 год. 45 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр..Леніна, 5, 1 поверх, кім. 107.

2.Зобов'язати апелянта надати оригінали всіх документів до заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА» які надавались до суду I інстанції.

3.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.В. Кододова

О.Л. Агапов

.