Ухвала суду № 50917442, 21.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2015 р.№ 927/1243/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:АБРО Індастріз , Інк, код ЄДРПОУ 00000000, 3580 ОСОБА_1, ОСОБА_2, Індіана 46628, США / адреса для листування: представнику позивача ОСОБА_3 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85

Відповідач:Приватне підприємство "Технобазіс", код ЄДРПОУ 38630430, вул. Перемоги, 1, м. Чугуїв, Харківська область, 63503

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4 фіскальна служба України Чернігівська митниця ДФС, 14017 м. Чернігів, пр. Перемоги, 6

Предмет спору: про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано подано позов про заборону ПП "Технобазіс" здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією від 25.08.2015 р. за ВМД№ 102110000/2015/024664 в митному режимі "імпорт" товару-: Замазки. Силіконовий герметик для ущільнення, не в аерозольній упаковці, створений на основі силіконового каучуку зі спеціальними добавками, що підсилюють міцність і адгезію, не в аерозольній упаковці: AUTO GASKET MAKER/герметик автомобільний 36000 шт.; про заборону ПП "Технобазіс" здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією від 25.08.2015 р. за ВМД№ 102110000/2015/024664 в митному режимі "імпорт" товару-: Епоксидний клей без вмісту етилового спирту, розчинників та прекурсорів з добавкою сталевого порошку, не в аерозольній упаковці в тубах по 57 гр., призначений для склеювання метала, скла, пластмаси, кераміки, дерева та др. поверхонь: COLD WELD/холодне зварювання 48000 шт.; про вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару - Замазки. Силіконовий герметик для ущільнення, не в аерозольній упаковці, створений на основі силіконового каучуку зі спеціальними добавками, що підсилюють міцність і адгезію, не в аерозольній упаковці: AUTO GASKET MAKER/герметик автомобільний 36000 шт.; про вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару - Епоксидний клей без вмісту етилового спирту, розчинників та прекурсорів з добавкою сталевого порошку, не в аерозольній упаковці в тубах по 57 гр., призначений для склеювання метала, скла, пластмаси, кераміки, дерева та др. поверхонь: COLD WELD/холодне зварювання 48000 шт.

Таким чином позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.09.2015 р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.09.2015 р.) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачем за поданий позов має бути сплачено 1218 грн.* 4 = 4872 грн. судового збору.

Позивачем здійснено розрахунок судового збору з урахуванням сплати суми судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів в сумі 609 грн. та позивач вважає що подана позовна заява містить дві вимоги немайного характеру, а саме 1218 грн. х 2 = 2436 грн. - 609 грн. = 1827 грн.

Позивачем в позовній заяві здійснено посилання на абзац 3 п. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" що у разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів.

Однак таке посилання позивача є неправомірним з огляду на те, що абзац третій частини другої статті 6 виключено на підставі Закону № 588-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Позивачем надано квитанцію від 14.09.2015 р. на суму 1827 грн., яка не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору по всім заявленим немайновим вимогам та враховуючи зміни внесені в Закон України "Про судовий збір", в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 41 арк.

Суддя Фетисова І.А.