Ухвала суду № 50917322, 06.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 924/1489/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокуратура Ізяславського району, м. Ізяслав в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради, м. Ізяслав, Хмельницька область

до Фермерського господарства „Світанок, с. Радошівка, Ізяславський район, Хмельницька область

про стягнення 100 624,83 грн., з яких 93 902,44 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, 6 722,39 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1180 від 04.12.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - голова фермерського господарства;

за участю: ОСОБА_3 - прокурор прокуратури м. Хмельницького (службове посвідчення №001728 від 28.08.2012р.)

Ухвала виноситься 06.11.2014р., оскільки в засіданні суду 16.10.2014р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Прокурор Ізяславського району, м. Ізяслав звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради про стягнення із Фермерського господарства „Світанок, с.Радошівка 100 624,83 грн., з яких 93 902,44 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, 6 722,39 грн. пені. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 10.03.2014р. за №31.

Прокурор в засідання суду 06.11.2014р. прибув, в порядку ст.22 ГПК України подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог за вих.№104-085-14 від 04.11.2014р. В обгрунтування вказаної заяви прокурором зазначено, що станом на час розгляду справи відповідачем (орендарем) не сплачено заборгованість за вересень 2014 року за договором оренди нерухомого майна від 10.03.2014р. за №31. Прокурор вказує, що зазначена сума боргу за вересень не була включена в ціну позову. Крім того, прокуратурою уточнено суму нарахованої пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та розрахунок заборгованості. На підтвердження викладеного у заяві долучено Довідку за №1169 від 30.10.2014р.

З урахування вище викладеного, прокурор просить суд стягнути із відповідача 117 117,71 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 10.03.2014, 6 666,15 грн. пені, а всього 123 783,86 грн.

Представник позивача в засідання суду 06.11.2014р. прибув, подану прокуратурою заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав. Крім того, надав суду завірену копію листа за вих.№1170 від 30.10.2014р. Вказаний доказ оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 06.11.2014р. прибув, надав суду завірені копії договору займу №IFP/08-13 від 09.09.2013р., договору про спільну інвестиційну діяльність №1-Ф від 28.09.2013р., Свідоцтва №645870 та Довідки 109305 від 11.02.2008р. Вказані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача в засіданні суду 16.10.2014р. було подано пояснення по суті позовних вимог за вих.№47 від 14.10.2014р., відповідно до якого відповідач повідомив таке.

Відповідно до Договору №1-ф про спільну інвестиційну діяльність від 28.09.2013р. та договору займу № ІFР/08-13 від 09.09.2013р. між Компанією „ІNTERFINANSPROJECT LIMITED, Лондон та Фермерським господарством „Світанок в березні місяці планувався початок реалізації міжнародного комплексного проекту по виробництву продуктів харчування в замкнутому циклі. Так як, по Україні на сьогоднішній день створено 18 виробничих кластерів, було прийнято рішення про створення в м. Ізяслав базового регіонального офісу кластерів західного регіону. В звязку з цим був укладений договір між Ізяславською міською радою та ФГ „Світанок на оренду приміщення по вул. Шевченко, 28.

Події, які відбулись в Україні в період з грудня 2013 року по нинішній час, санкції, які були застосовані Європейським союзом та США до Росії привели до того, що інвестиційні кошти, які були сплановані на реалізацію даного проекту були заблоковані. Всі спроби відповідних фінансових структур та субєктів інвестиційної діяльності змінити ситуацію на краще до сьогодні успіху не мали. В нинішній час в Нідерландах проходять перемовини в одному із банків стосовно фінансування даного проекту, що дасть можливість в найкоротший термін сплатити всі відповідні борги Ізяславській міській раді за оренду орендованого приміщення.

Розглянувши письмову заяву прокурора про збільшення позовних вимог, судом до уваги приймається таке.

Частиною 4 ст.22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи викладене та те, що подана прокурором заява про збільшення позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, узгоджується із приписами ч.4 ст.22 ГПК України, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, тому вона судом приймається.

Згідно із п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних судом доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Прийняти письмову заяву прокурора про збільшення позовних вимог за вих.№104-085-14 від 04.11.2014р.

Розгляд справи №924/1489/14 відкласти на 11:00 "24" листопада 2014 р.

Зобов'язати (повторно) позивача (Ізяславську міську раду) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР.

Зобов'язати (повторно) відповідача подати в судове засідання докази повного чи часткового погашення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 10.03.2014р. за №31 (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи..