Окрема ухвала № 50915192, 22.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/9920/11 вх. № 9920/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши справу за заявою УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевро", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2012 року, у звязку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури призначено розгляд справи на 19 вересня 2012 року, зобовязано ліквідатора надати суду повний звіт про здійсненні заходи, щодо ліквідації банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2012 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення стосовно поданої заяви (вх№ 14220) про дострокове припинення повноважень, а також надати суду повний звіт про здійсненні заходи, щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 17 жовтня 2012 року оголошувалась перерва до 18 жовтня 2012 року, у зв'язку з надходженням заяви (вх№ 16995) від ліквідатора про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, з метою налаштування програми звукозапису.

В судовому засіданні 18 жовтня 2012 року оголошувалась перерва на дві години до 12-30, ліквідатора зобовязано надати суду документальні докази проведення ліквідаційної процедури. Після перерви ліквідатор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2012 року, повторно зобовязано ліквідатора надати суду документальні докази проведення ліквідаційної процедури та попереджено ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду, згідно ст.. 382 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документальні докази виконання ліквідатором ліквідаційної процедури, а строк ліквідаційної процедури скінчився.

Також судом встановлено, що ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 систематично не виконує вимоги суду, не зявляється на виклики суду, хоча неодноразово попереджувався ухвалами суду про відповідальність за невиконання вимог суду та про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст..4- 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд зазначає, що обовязок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України Про судоустрій та статут суддів, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року ліквідатора зобовязано виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, закінчити ліквідаційну процедуру у встановлений строк та докази закінчення надати суду.

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 зазначеного Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_1 приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та постанови господарського суду Харківської області від 08 лютого 2012 року виконані не були, письмові звіти ліквідатора вчасно не надавались, також суду не надано ліквідаційного звіту та документальних доказів проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Шевро», у порядку ч.1 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури скінчився.

Господарський суд Харківської області вважає, що така позиція арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевро", а саме невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним своїх обовязків, що передбачені ст. ст. 3-1, 25- 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про недоліки в його діяльності та має ознаки неповаги до суду.

Відповідно до абз. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевро" та вважає за необхідне направити окрему ухвалу до державного органу з питань банкрутства Харківської області.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати державний орган з питань банкрутства Харківської області розглянути перевірити діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 547956 від 24.12.2010р.) по виконанню ним обовязків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Шевро.

2. Про результати перевірки повідомити господарський суд негайно.

3. Дану ухвалу направити державному органу з питань банкрутства, ліквідатору ОСОБА_1, ініціюючому кредитору.

Суддя Дзюба О.А.