Ухвала суду № 50915114, 29.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/942/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", м. Київ, до 1.товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агрокомплект", с. Олександрівка Золочівського району Харківської області 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал'Д", м. Харків, про стягнення 1211788,36 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "УніКредитЛізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ТОВ Агрофірми "Агрокомплект" та ТОВ "Сінтал'Д", в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за Договором фінансового лізингу № 2918L11/00-LD від 22.07.2011р. у загальній сумі 1211788,36 грн., в т.ч. 1164869,38 грн. - сума заборгованості за лізинговими платежами, 840,77 грн. - сума інфляційних втрат, 7679,71 грн. - 3% річних за час прострочення, 38398,50 грн. - сума неустойки за прострочення виконання, а також просить покласти на відповідачів судові витрати.

У судове засідання 29.04.2013р. представники відповідачів не з'явились, про час та місце розгляду справи повноважні представник відповідачів були повідомлені під розпис у судовому засіданні 16.04.2013р.

Від 2-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через участь у іншому судовому засіданні, а також про продовження строку розгляду справи.

Позивач витребуваний ухвалою суду від 07.03.2013р. детальний розрахунок суми позову не надав.

У судовому засіданні представник позивача не заперечує проти продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідачів, ненаданням позивачем витребуваних судом документів у повному обсязі, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи.

При цьому судом встановлено, що двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи, що розгляд справи необхідно відкласти за межі двомісячного строку розгляду справи для забезпечення прав сторін щодо участі в судовому засіданні та подання доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень, суд вважає клопотання 2-відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання НВФ "Сінтал'Д" ТОВ про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21 травня 2013р.

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2013 р. об 11:20

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2013р. у повному обсязі.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2