Ухвала суду № 50915022, 27.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/146/12

вх. № 146/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

про визнання недійсними договорів застави

та по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

до ТОВ "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

про звернення стягнення на предмети застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Слов'ян", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", про визнання недійсними договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спірні договори підписані не уповноваженою на це особою, а саме учасником товариства, а не директором.

Ухвалою суду від 26.01.2011р. до сумісного розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрічний позов, в якому Публічне АТ "АКБ "Базис" просить в рахунок зобов'язань ТОВ "Слов'ян" за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007р. звернути стягнення на предмети договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. шляхом передачі предметів застави у власність банку.

У судовому засіданні 27.02.2012р. представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а відповідачу за первісним позовом необхідний час для надання додаткових документів, про що не заперечує позивач.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26 березня 2012 р.

Суддя Яризько В.О.