Ухвала суду № 50914723, 24.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 42/319-10 (н.р. 53/109-09)

вх. № 9297/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ЗАТ "С. Перовської", м. Севастополь

до ДП "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про стягнення 719071,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "С.Перовської", після уточнення позовних вимог від 29.11.2010р., які прийняті судом, просить суд стягнути з відповідача, ДП "Харківський завод шампанських вин", 431572,25 грн. основного боргу, 143574,30 грн. пені, 122041,06 грн. інфляційних втрат та 21884,02 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката в сумі 70000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути представнику в судове засідання, в якій також зазначає, що відповідач частково погасив заборгованість, а саме в сумі 50000,00 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, а також заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів наступних документів : документів, що долучені до матеріалів справи - договір № 46 від 19.03.2009 року про надання послуг адвоката, який був укладений між позивачем і адвокатом ОСОБА_3; платіжне доручення №397 від 13 травня 2009 року; а крім того просить витребувати рахунок - фактуру, на підставі якого здійснювалась оплата адвокатських послуг за договором №46 від 19.03.2009 року; кошторисний розрахунок по окремих діях з надання правових послуг, які надаються адвокатом ОСОБА_3 за договором №46 від 19.03.2009 року; розрахунок фактичних видатків, пов'язаних із виконанням адвокатом ОСОБА_3 умов договору №46 від 19.03.2009 року; документи, які б підтверджували дії адвоката ОСОБА_3 по досудовому врегулюванню спору з приводу виконання зобов'язань з боку ДП "ХЗШВ" по договору поставки №20/10/08 від 07.10.2008 року; документальні докази дій адвоката ОСОБА_3 по складанню процесуальних документів від імені ЗАТ "С. Перовської", які стосуються врегулювання спору з приводу виконання зобов'язань з боку ДП "ХЗШВ" по договору поставки №20/10/08 від 07.10.2008 року у суді; виписку з поточного рахунку №26001501023066 в Київській регіональній дирекції "ОСОБА_4 Аваль", який, згідно платіжного доручення №397 від 13 травня 2009 року, належить адвокату ОСОБА_3, за період травень 2009 року - січень 2010 року щодо сплати грошових зобов'язань між адвокатом ОСОБА_3 і ЗАТ "С. Перовської".

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачем до стягнення заявлені витрати на послуги адвоката, сума яких не є співрозмірною щодо суті спору, а отже позивачу необхідно обґрунтувати заявлені витрати.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналм договору № 46 від 19.03.2009 року про надання послуг адвоката, який був укладений між позивачем і адвокатом ОСОБА_3; платіжного доручення № 397 від 13 травня 2009 року, а також оригінали інших документів, що складалися на виконання умов договору № 46 від 19.03.2009 року та підтверджують понесення витрат на послуги адвоката та обґрунтовують заявлений розмір витрат у сумі 70000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2010р. з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові витребувані відомості про те чи відобразило ДП „Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРОПУ 30590422) в податковому обліку по розрахунках з бюджетом податковий кредит в жовтні 2008р. на суму 217 750,91 грн. та в лютому 2009р. на суму 115 844,47 грн. при отриманні товару (виноматеріал) від ЗАТ ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 00412895), згідно наданих податкових накладних за жовтень 2008р., лютий 2009р.

Однак відповіді на запит суду не надійшло.

Крім того відповідачем не надано письмових пояснень за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того чи отримувався підприємством товар від позивача в жовтні 2008р., лютому 2009 р.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Докази, що витребувані судом мають суттєве значення для вирішення спору, для їх надання необхідний час, однак строк розгляду справи встановлений ст. 69 ГПК України закінчується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79 ГПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання документів, що витребувані судом.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати відповідача надати до суду письмові пояснення за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того чи отримувався підприємством товар від позивача в жовтні 2008р., лютому 2009 р.

2. Повторно витребувати з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відомості про те чи відобразило ДП „Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРОПУ 30590422) в податковому обліку по розрахунках з бюджетом податковий кредит в жовтні 2008р. на суму 217 750,91 грн. та в лютому 2009р. на суму 115 844,47 грн. при отриманні товару (виноматеріал) від ЗАТ ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 00412895), згідно наданих податкових накладних за жовтень 2008р., лютий 2009р.

3. Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 46 від 19.03.2009 року про надання послуг адвоката, який був укладений між позивачем і адвокатом ОСОБА_3; платіжного доручення № 397 від 13 травня 2009 року, а також оригінали інших документів, що складалися на виконання умов договору № 46 від 19.03.2009 року та підтверджують понесення витрат на послуги адвоката та обґрунтовують заявлений розмір витрат у сумі 70000,00 грн.

Провадження у справі 42/319-10 (н.р. 53/109-09) зупинити до отримання витребуваних судом документів.

Суддя Яризько В.О.