Ухвала суду № 50914671, 14.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № 42/294-09

вх. № 8622/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених згідно рішення суду по справі за позовом ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика", смт. Комсомольське

до ПП "ВТЛ-Стандарт", м. Харків

про стягнення 57594,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі № 42/294-09 за позовом ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" до ПП "ВТЛ-Стандарт" про стягнення 57594,00 грн. позовні вимоги задоволені частково, з Приватного підприємства "ВТЛ-Стандарт" на користь Закритого акціонерного товариства ТМ "Зміївська овочева фабрика" стягнуті сума попередньої оплати в розмірі 43500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 2627,31 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 461,27 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.01.2010р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

До господарського суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в якому він просить суд тимчасово обмежити директора боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань покладених рішенням суду.

В обґрунтування свого клопотання державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції посилається на те, що на примусовому виконанні в виконавчій службі знаходиться зведене виконавче провадження відкрите на виконання наказу господарського суду Харківської області № 42/294-09 від 12.01.2010 року про стягнення боргу з ПП "ВТЛ-Стандарт" (м. Харків, вул. Динамівська, 3, код ЄДРПОУ 33609100) на користь ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" у розмірі 46824,54 грн. та наказу господарського суду Харківської області № 43/105-09 від 15.03.2010 року про стягнення боргу з ПП "ВТЛ-Стандарт"» (м. Харків, вул. Динамівська, 3, код ЄДРПОУ 33609100) на користь ФОП ОСОБА_2 (Харківська область, м.Мерефа, вул. Красноармійська, 40) у розмірі 34348,70 грн.

В добровільному порядку боржником рішення суду не виконано, розшук майна боржника виявилися безрезультатним, грошові кошти для задоволення вимог стягувачів відсутні.

Керівником підприємства боржника ПП "ВТЛ-Стандарт" (м.Харків, вул Динамівська, 3, код ЄДРПОУ 33609100), є ОСОБА_1 (згідно відповіді АДБ зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), який неодноразово викликався державним виконавцем до відділу, однак виклики ігнорував до відділу не з'являвся, хоча виклик отримав про що свідчить його власний підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла інформацій про те, що ОСОБА_1 має намір виїхати на постійне місце проживання до іншої держави.

Державний виконавець посилається на пункт 2 Указу президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008р. № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463, № 25-5347, статтю 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", пункт 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" та ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Статтею 12 цього Кодексу визначена підвідомчість справ господарським судам.

За замістом статей 1 і 12 Господарського процесуального кодексу України даним Кодексом не передбачено повноваження господарського суду щодо прийняття та розгляду звернень (подання) Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичних осіб, які є посадовими особами підприємства, що було стороною у справі, з метою забезпечення виконання наказів господарського суду.

Господарське-процесуальне законодавство не містить такої норми права, яка дозволяє господарським судам обмежити громадянина у праві виїзду за межі України.

Отже, спір, в якому повинно бути вирішене питання щодо обмеження фізичної особи в праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань, покладених згідно рішення суду, не підвідомчий господарському суду.

За таких обставин, суд відмовляє в прийнятті подання державного виконавця до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених згідно рішення суду.

Суддя Яризько В.О.