Ухвала суду № 50913384, 14.02.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" лютого 2013 р.Справа № 6/100-1845 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку" про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку" вул. Білецька, 11, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вул. Макаренка, 6/191, м.Тернопіль, 46000

про стягнення 3446,26 грн. заборгованості 556,71 грн. пені, 5236 грн. збитків (штрафних санкцій).

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3;

Відповідача: не з'явився;

Суть справи:

23 січня 2013 року КП "Об'єднання парків культури і відпочинку" звернулось в господарський суд Тернопільської області з заявою в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу.

Заява мотивована тим, що судовий наказ було втрачено при поверненні державною виконавчою службою виконавчого документа стягувачу.

Уповноважений представники боржника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

Від кредитора надійшла письмова заява №64/04 від 11.02.2013р. згідно якого суду надано витребувані від підприємства документи.

Враховуючи перелічені обставини, а також те, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за наявними документами.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21 грудня 2010 року у справі №6/100-1845, позовні вимоги Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку" задоволено частково та постановлено стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь позивача 3446,26 грн. основного боргу, 82,69 грн. пені, 38,66 грн. сплаченого держмита, 89,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 05 січня 2011 року видано відповідний наказ.

Відповідно до змісту наказу та чинного на той час законодавства, строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлено до 05.01.2014 року.

Як вбачається з представлених документів, 24 січня 2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №23866837 по виконанню наказу суду від 05.01.2011р. у даній справі.

Згідно листа органу ДВС №19/3982-15 від 17.02.2012р., виконавчою службою вчинялися дії по виконанню наказу суду в даній справі, що визначені ст.ст. 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження", однак, у звязку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів, на які може бути звернуто стягнення постановою державного виконавця від 15.02.2012р. виконавчий документ наказ №6/100-1845, виданий господарським судом Тернопільської області 05.01.2011р. повернуто стягувачеві без виконання.

Копію постанови разом з виконавчим документом було направлено стягувачу згідно листа №19/3689-15 від 16.02.2012р.

Відповідно до заяви стягувача та довідки №521 від 23 січня 2013 року, підписаної директором та головним бухгалтером КП "Об'єднання парків культури і відпочинку", судовий наказ втрачено під час повернення з органу ДВС та до виконання повторно не предявлявся.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача.

Так, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст.115 ГПК України).

Виконання рішення господарського суду, згідно з ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

В порядку ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Пункт 1 частини 3 статті 120 ГПК України, ставить вимогу, згідно з якою до заяви про видачу дубліката наказу має бути додано, зокрема, довідку державного виконавця про втрату наказу або довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи приписи перелічених норм, зважаючи на обставини справи, наявність довідки стягувача, беручи до уваги інформацію надану виконавчою службою, а також те, що термін предявлення наказу до виконання не завершився, заява Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку" підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-5,33,34,43,86,115,116,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Об'єднання парків культури і відпочинку" задовольнити.

1. Видати дублікат наказу від 05 січня 2011 року у справі №6/100-1845 про стягнення з ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Макаренка, 6/191,м.Тернопіль, код НОМЕР_1)

- на користь Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку" (вул. Білецька, 11, м. Тернопіль, код 02220059) 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн. 26 коп. основного боргу, 82 (вісімдесят дві) грн. 69 коп. пені, 38 (тридцять вісім) грн. 66 коп. сплаченого держмита, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Дублікат наказу направити стягувачу, ухвалу направити сторонам та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

СуддяІ.П. Шумський