Рішення № 50912374, 24.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2011 р.Справа № 6/4/5022-82/2011Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" (вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль, 46000)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Г.Стрижак, 19, с. Савчиці, Кременецький район, Тернопільська область

про стягнення 1326,52 грн. боргу, 171,98 грн. втрат від інфляції, 67,60 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_2

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1326,52 грн. боргу, 171,98 грн. втрат від інфляції, 67,60 грн. 3% річних.

Судове засідання, призначене вперше на 10 лютого 2011 року було відкладено на 24 лютого 2011 року.

Відповідач (її представник), участь якого не визнавалась обовязковою, в судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними документами.

В засіданні представнику позивача розяснено належні йому права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

18 березня 2009 року між ТОВ "АНТ" та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №780/09, за змістом якого продавець (позивач) зобовязувався передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) брав на себе зобовязання прийняти і оплатити його на умовах відтермінування до семи днів від дати отримання товару.

Відповідно до умов договору, по накладних, в період з березня по липень 2009 року, підприємцем отримано від позивача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2477,64 грн.

На вказану суму продавцем було видано покупцю податкові накладні №№4679 від 30.03.09р., 3223 від 04.03.09р., 5102 від 06.04.09р., 10011 від 15.06.09р., 11373 від 06.07.09р. (копії наявні у матеріалах справи), котрі згідно з п. 7.2.3. Закону України Про податок на додану вартість є одночасно звітними податковими і розрахунковими документами.

Частину зобовязання в сумі 556,80 грн. покупцем погашено шляхом повернення тари та частково, в сумі 594,32 грн. внесено готівку в касу товариства.

Решта 2477,64-(556,80+594,32) 1326,52 грн. залишилось несплаченими.

Направлену на адресу підприємця ОСОБА_3 претензію №313 від 25 листопада 2010 року, відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Несплата цієї суми і стала підставою для звернення з позовом про її стягнення в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, незапереченими відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом зясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, заборгувавши 1326,52 грн.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. проведення оплати станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 1326,52 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України у випадку прострочення виконання грошових зобовязань боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Беручи до уваги дату виникнення зобовязання, суму боргу, поданий розрахунок та період обчислення, вимоги про стягнення 169,79 грн. інфляційних нарахувань, 59,67 грн. 3% річних, слід задовольнити.

Вимоги про стягнення 2,22 грн. втрат від інфляції та 7,93 грн. 3% річних задоволенню не підлягають

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Г.Стрижак, 19, с. Савчиці, Кременецький район, Тернопільська область, реєстраційний номер 20029852014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" (вул. Текстильна, 24 А, м.Тернопіль, код 30345109) - 1326,52 грн. заборгованості, 169,79 грн. інфляційних нарахувань, 59,67 грн. 3% річних, 104,32 грн. сплаченого державного мита, 234,47 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 01 березня 2011р., через місцевий господарський суд.

СуддяІ.П. Шумський