Ухвала суду № 50912361, 14.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" вересня 2011 р.Справа № 5/100-1972УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув скаргу Приватного підприємства "Себ Фармація" №380 від 05.08.2011р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції та Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та з0 вимогою зобовязати Державну виконавчу службу здійснити усі дії передбачені законом для забезпечення виконання рішення по справі №5/100-1972

за позовом: Приватного підприємства "Себ-Фармація", вул. Бутлерова Академіка,2, м. Київ, 02090

до відповідача: Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, вул.Б.Хмельницького,10, м. Кременець, Тернопільської області, 47004

про стягнення 6768грн.71коп.

За участю представників від:

Скаржинка (Стягувача): ОСОБА_1 представник (дов. №431 від 26.07.2011р.);

Боржника: не зявився;

Органів ДВС: ОСОБА_2 - заступник начальника ВДВС Кременецького РУЮ (доручення № 24666 від 12.09.2011р.);

ОСОБА_3 - головний державний виконавець першого ВДВС Тернопільського МУЮ довіреність б/н від 14.09.2011р.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2009 року у справі №5/100-1972, стягнуто з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, вул. Б.Хмельницького. 10, м. Кременець, Тернопільської області, код 01979670 на користь приватного підприємства "Себ-Фармація", вул. Бутлерова Академіка, 2, м. Київ, код 21577761 6314грн.52коп. боргу, 56грн.25коп. 3% річних, 96грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 222грн.13коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий відповідний наказ від 15.12.2009р.

Приватне підприємство "Себ Фармація" звернулося у господарський суд зі скаргою №380 від 05.08.2011р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції та Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в якій просить зобовязати Державну виконавчу службу здійснити усі дії, передбачені законом для забезпечення виконання рішення.

Ухвалою суду від 25 серпня 2011 року призначено розгляд даної скарги в засіданні на 14.09.2011 р. на 10год.00хв.

В обґрунтування скарги скаржник (стягувач) та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, посилається на те, що органами ДВС стягувачу не надсилалися документи виконавчого провадження, а про хід виконавчого провадження по виконанню наказу №5/100-1972 від 15.12.2009р. стало відомо лише із листа Головного управління юстиції Тернопільської області, який був надісланий на запит стягувача, і в той же час станом на 05.08.2011р. стягувачу не відомо де знаходиться даний наказ про примусове виконання рішення суду. А також, стягувач зазначає, що державними виконавцями заходи примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" своєчасно вжиті не були, що призвело до не можливості своєчасного виконання судового рішення.

Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції у письмових поясненнях №24416 від 08.09.2011р. та згідно пояснень його повноважного представника в судовому засіданні, зазначає, що державним виконавцем здійснено усі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" і які необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду у даній справі, в підтвердження чого долучив матеріали виконавчого провадження.

Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції документально обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги не надав, в судовому засіданні його повноважний представник пояснив, що Першому відділу ДВС Тернопільського МУЮ був переданий наказ господарського суду Тернопільської області №5/100-1972 від 15.12.2009р. за належністю, оскільки виявлене ВДВС Кременецького РУЮ майно боржника, а саме транспортний засіб, знаходився у м. Тернопіль. Проте, зважаючи, що згідно довідки Тернопільської обласної ради даний автомобіль знаходиться у комунальній власності Тернопільської облради і на дане майно поширюється мораторій щодо звернення стягнення на нього, виконавче провадження було закрито та виконавчий документ повернуто у Відділ ДВС Кременецького РУЮ.

Боржник участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, так як ухвала суду від 25.08.2011 року про призначення скарги до розгляду повернута поштою з відміткою "ліквідовано".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), представників органів ДВС та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати в органів ДВС додаткові матеріали виконавчого провадження, які мають суттєве значення для розгляду скарги, суд з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин, вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд скарги відкласти на 28 вересня 2011р. на 10год.00хв.

2. Зобовязати до дня розгляду скарги надати суду:

Скаржника:

Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції:

-докази направлення стягувачу документів виконавчого провадження;

Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: - документально обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги;

-докази направлення стягувачу документів виконавчого провадження.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46002) та Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції ( вул. Козубського,4, м. Кременець, Тернопільської області, 47003).

СуддяГ.З. Андрушків