Ухвала суду № 50912241, 16.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" грудня 2010 р.Справа № 6/157-3374(14/67-1700) м. Тернопіль

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

про скасування податкового повідомлення-рішення №0008162305/025504 від 10.04.2008р.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: ОСОБА_2

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" м. Тернопіль звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0008162305/025504 від 10.04.2008р., яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств у розмірі 424216 грн. у т.ч. 282811 грн. за основним платежем та 141405 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалами суду від 02.06.2008 року та від 28.01.2009 року провадження у справі №6/157-3374 (14/67-1700) неодноразово зупинялись по п.3 ч.2 ст.156 КАС України, у звязку з призначенням експертизи. Проведення експертизи було доручено ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Крушельницької, 18).

Однак, 29.11.2010р. вказаною експертною установою, повернуто господарському суду матеріали справи №6/157-3374 (14/67-1700), без проведення експертного дослідження, в зв'язку з необхідністю заміни експертної установи, визначеної в ухвалі від 28.01.2009р..

Для розгляду питання заміни експертної установи, ухвалою суду від 30.11.2010 року провадження по справі №6/157-3374 (14/67-1700), поновлено.

Судове засідання призначене вперше на 09.12.2010 року було відкладено до 16.12.2010 року.

Уповноважений представник позивача в засідання 16.12.2010р. не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу Діловодство суду, для створення архівної копії фонограми надано компакт - диск CD-R, серійний номер 5270 120 LD 44912.

13.12.2010 року на адресу господарського суду від ТзОВ "Стар Софт" надійшло письмове клопотання №128 від 09.12.2010 року, про прийняття до розгляду експертного висновку №6-296/08 від 30.05.2008 року Науково - дослідного експретно - криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області. В якому, на думку позивача, досліджено такі ж питання, які поставлені на розгляд експертизи у справі №6/157-3374 (1467-1700).

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, однак, на пропозицію суду, не зазначив найменування експертної установи, якій слід доручити проведення даної експертизи. Пославшись, при цьому на розсуд суду.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи відсутність пропозицій від сторін щодо заміни експертної установи, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість доручення проведення еспертизи - Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Тернопільській області.

Представник ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції проти проведення Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром при УМВС України в Тернопільській області повторної експертизи у справі №6/157-3374 (14/67-1700) не заперечив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність заміни експертної установи за ініціативою суду, та зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно призначити у справі №6/157-3374(14/67-1700) судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально, первинними бухгалтерськими та податковими документами, даними податкової та фінансової звітності ТзОВ "Стар Софт" висновки, викладені в акті від 31.03.2008р. №3708/23-02/21133679, щодо завищення позивачем валових витрат на суму нарахованої заробітної плати та суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообовязкове соціальне страхування на виплати за 2- й кв.2004 року - 4 кв.2005 року, 2-й кв.2006 року -1 кв.2007 року, всього на суму 121674 грн.;

- чи підтверджується документально, первинними бухгалтерськими та податковими документами, даними податкової та фінансової звітності ТзОВ "Стар Софт" висновки, викладені в акті від 31.03.2008р. №3708/23-02/21133679, щодо завищення суми валових витрат по податку на прибуток ТзОВ "Стар Софт" за 1-е півріччя 2004 року - 1-й квартал 2007 року на загальну суму 1245044,0 грн .;

- чи підтверджується документально, первинними бухгалтерськими та податковими документами, даними податкової та фінансової звітності ТзОВ "Стар Софт" висновки, викладені в акті від 31.03.2008р. №3708/23-02/21133679, щодо заниження податку на прибуток ТзОВ "Стар Софт" за півріччя 2004 р. на суму 21875 грн., за 9 міс. 2004 р. на 29675 грн., за 2004р. на 28450 грн., за 1 кв. 2005р. на 52547 грн., за півріччя 2005р. на 36740 грн., за 9 міс. 2005р. на 23267 грн., за 2005 р. на 169425 грн., за 1 кв. 2006р. на 27554 грн., за півріччя 2006р. на 20228 грн., за 9 міс. 2006р. на 50866 грн., за 2006 на 85911 грн., за 1 кв. 2007р. на 27475 грн., всього на суму 311261 грн.

2. Проведення експертизи доручити Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (вул.С.Будного, 48 , м.Тернопіль). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати позивача подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та прошнуровані).

4. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №6/157-3374(14/67-1700) зупинити.

СуддяІ.П. Шумський