Ухвала суду № 50911586, 22.09.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 917/1741/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до Приватного підприємства "Боголд", АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 32 853,83 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;

від відповідача: не зявилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Приватного підприємства "Боголд" 32 853,83 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 22.06.2012 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, з яких :14 978,47 грн. заборгованість за кредитом, 8 757,95 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 769,31 грн. пеня, 1 348,10 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом .

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду (п. 5 ухвали від 13.08.2015 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає за мотивами позовної заяви.

З огляду на незабезпечення представництва у судове засідання з боку відповідача та невиконання ним вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.2015 р. на 09 год. 30 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача у повному обсязі виконати вимоги п. 5 ухвали від 13.08.2015 р. про порушення провадження у даній справі та надати суду в термін до 06.10.2015 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію витягу з установчих документів товариства (статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 01.10.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- належним чином оформлений акт звірки розрахунків за укладеним між сторонами 22.06.2012 р. Договором банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки на момент звернення з даним позовом та розгляду справи у суді.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України