Ухвала суду № 50911495, 21.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3550/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД";

До відповідача Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України

про стягнення 121829,63 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 01.09.2014р.

Від відповідача (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду від 22.10.2014р. р. у справі № 916/3550/14 позовні вимоги задоволені повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто основний борг у розмірі 104438,47 грн., 3% річних у розмірі 1725,39 грн., індекс інфляції у розмірі 15665,77 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,60 грн..

Заявник: Державне підприємство "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку чинного рішення зі справи відповідно до графіку доданого до заяви.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ДП "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України вкрай ускладнене, оскільки підприємство знаходиться у скрутному економічному стані та не має достатньо коштів для сплати суми заборгованості перед ТОВ "ОДЕСОБЛБУД".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2015р. заяву Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України прийнято до розгляду та призначено до слухання.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2015 року не з'явився, докази підтверджуючі викладені в заяві обставини не надав.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, у відповідності до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та дослідивши викладені в заяві обставини щодо розстрочки виконання рішення суду від 22.10.2014 року, суд доходить висновку, що надана заява не обґрунтована належним чином та не враховує інтересів позивача, оскільки заявником не надано належних доказів, підтверджуючих наявність скрутного економічного становища та наявність обєктивних обставин для розстрочки виконання рішення.

Крім того, заявник просить розстрочити виконання рішення суду строком на 9 місяців з помісячною виплатою, проте не вказує джерела отримання цих коштів у майбутньому.

За таких обставин, Державним підприємством "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України не доведено існування виняткового випадку, який дійсно перешкоджає виконанню судового рішення, тому суд вважає, що задоволення даної заяви є недоцільним, в звязку з чим відмовляє у її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд, ухвалив:

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2014р. по справі № 916/3550/14 на 9 місяців з помісячною виплатою - відмовити.

Суддя С.В. Літвінов