Рішення № 50911476, 16.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/3517/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 України (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43-а, код ЄДРПОУ 37354345)

до відповідача: Приватного підприємства „Артембуд (66511, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Познанка Перша, код ЄДРПОУ 36856010)

про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 259,30 грн., 525,49 грн. 3% річних, 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 України (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства „Артембуд (далі - Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 259,30 грн., 525,49 грн. 3% річних, 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 27.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.09.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 15.09.2015 № 40847/15 (а.с. 25). Надав клопотання про розгляд справи без участі представника свого повноважного представника.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 183, 184, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані несплатою Відповідачем за поставлений товар.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 08.09.2015 №39611/15 (а.с. 24). Вимоги ухвали суду від 27.08.2015 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 12 309,30 грн., що підтверджується видатковими накладними, саме:

- видаткова накладна від 04.07.2013 № РН-0407-15 на суму 8 623,80 грн. (а.с. 12);

- видаткова накладна від 04.07.2013 № РН-0407-2 на суму 3 685,50 грн. (а.с. 13).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем частково сплачено за поставлений товар у сумі 4 050,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.07.2013 № 99 (а.с. 44).

Отже, сума боргу відповідача за поставлений товар складає 8 259,30 грн. (12 309,30 4 050,00 = 8 259,30).

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за поставлений товар за період з 07.07.2013 по 20.08.2015, визначений Позивачем, становить суму у розмірі 526,11 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу грн.Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентв8259.3007.07.2013 - 20.08.20157753 %526.11

Проте, оскільки Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача суми 3% річних у розмірі 525,43 грн., задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 13 859,74 грн. за поставлений товар.

Згідно із частиною першою статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що на підставі Договору про надання правової допомоги від 29.07.2015, укладеним між ТОВ „ОСОБА_1 України і адвокатом ОСОБА_2 та Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги, Позивачем було сплачено послуги адвоката на суму 2 000,00 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 18.08.2015 № 0001 /а.с. 19/.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21 вересня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 202, частиною першою статті 207, частиною першою статті 208, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, статтею 629, частинами першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Артембуд (66511, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Познанка Перша, код ЄДРПОУ 36856010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 України (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43-а, код ЄДРПОУ 37354345) заборгованість у розмірі 8 259,30 грн. (вісім тисяч двісті пятдесят девять гривень 30 коп.), 525,43 грн. (пятсот двадцять пять гривень 43 коп.) 3 % річних.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Артембуд (66511, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Познанка Перша, код ЄДРПОУ 36856010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 України (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43-а, код ЄДРПОУ 37354345) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп), а також витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов