Ухвала суду № 50911473, 21.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" вересня 2015 р.

Справа № 916/3019/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами"

про стягнення 41344151,31 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач – Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №503323-20/10-1 від 17.11.2010р. у розмірі 41344151,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2015р. порушено провадження у справі №916/3019/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами" прийнятих на себе зобов’язань за умовами кредитного договору №503323-20/10-1 від 17.11.2010р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.07.2015р., від 31.08.2015р. у позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують укладення кредитного договору №50323-20/10-1 від 17.11.2010р. та додаткових угод до нього повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов кредитного договору №50323-20/10-1 від 17.11.2010р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); копії платіжних документів, на підставі яких здійснювалось перерахування кредитних коштів на виконання кредитного договору №50323-20/10-1 від 17.11.2010р. відповідачу.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав, поважності причин такого неподання суду не пояснив, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвали суду на юридичну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, 31.08.2015р. не з’явився на виклик суду у судове засідання, що позбавляє суд можливості отримати пояснення відносно можливості представлення витребуваних документів у подальшому, перевірити поважність причин невиконання вимог ухвал суду. Приймаючи до уваги неявку у судове засідання повноваженого представника позивача та не подання витребуваних ухвалою суду від 23.07.2015р. про порушення провадження у справі доказів, розгляд справи було відкладено на 21.09.2015р. о 11:00.

У судове засідання, яке відбулось 21.09.2015р., позивач вдруге не забезпечив явку повноваженого представника та не надав витребувані судом документи, які необхідні для вирішення спору.

21.09.2015р. представником позивача до суду надано клопотання про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приписами ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш ніж як на п’ятнадцять днів. Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи, встановлений діючим законодавством, спливає 21.09.2015р. та суду не було надано відповідних клопотань чи заяв про продовження строку розгляду справи, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не може бути задоволено судом.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без надання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" у справі №916/3019/15 без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами" у справі №916/3019/15 - залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Д'яченко