ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2014 р. Справа № 914/3327/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали
за позовом: Приватного підприємства «Волинська торгова компанія «Ніко», м. Луцьк;
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів, від імені якого діє філія «Львівська ДЕД», м. Винники, Львівська область;
про: стягнення 29 067 грн. 12 коп.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності б/н від 03.10.2014 року;
відповідача: не зявився.
Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Волинська торгова компанія «Ніко» до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», від імені якого діє філія «Львівська ДЕД» про стягнення 29 067 грн. 12 коп.
У судовому засіданні 01.12.2014 року представники відповідача подали клопотання про зупинення провадження у справі та передачу матеріалів справи слідчому управлінню ГУ МВС України у Львівській області, про призначення судової товарознавчої експертизи, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, про призначення колегіального розгляду справи, про витребування оригіналів документів у позивача, про виклик посадової особи підприємства позивача в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Клопотання про витребування доказів обгрунтовується необхідністю отримання оригіналів товарно-транспортних накладних, які знаходяться у позивача і відповідно відповідач не має можливості представити їх для огляду в судовому засіданні. Суд вважає за необхідне задоволити подане клопотання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази, враховуючи необхідність витребування оригіналів документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на: 05.12.14 р. на 14:30 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 7.
3. Зобовязати позивача:
- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;
відповідача:
- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;
- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;
- подати установчі документи Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, положення про філію Львівська ДЕД, які затверджені юридичною особою, на підставі яких діє відповідач;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
4. Витребувати у позивача оригінали наступних документів:
- договору про надання послуг № 11/02-1 від 11.02.2014 року, укладений між філією «Львівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» та ПП «Волинська торгова компанія « НІКО»;
- висновку про вартість майна, складеного експертом ОСОБА_2 станом на 15.04.2014 року;
- оригінал товарно-транспортної накладної № 000448 від 24.03.2014 року;
- оригінал товарно-транспортної накладної № 000447 від 14.03.2014 року;
- оригінал товарно-транспортної накладної № 000450 від 02.04.2014 року;
- оригінал товарно-транспортної накладної № 000449 від 07.04.2014 року;
- оригінал товарно-т ранспортної накладної № 000446 від 12.05.2014 року;
- оригінал товарно-транспортної накладної № 000443 від 19.05.2014 року;
- оригінал товарно-транспортної накладної № 000442 від 05.05.2014 року;
- оригінал документу, яким особу, що підисала товарно-транспортні накладні зі сторони філії «Львівська ДЕД» уповноважено дозволяти відпуск деревини по товарно - транспортним накладним;
- оригінал договору № 1 купівлі - продажу лісопродукції від 31.03.2014 року.
5. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матвіїв Р.І.
Судове рішення № 50911360, Господарський суд Львівської області було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/3327/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: