Ухвала суду № 50911211, 28.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2015 р. Справа№ 5015/4879/12

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Крупа Львівської області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк (правонаступник ПАТ Фольксбанк), м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м.Київ

про: усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 547 202,22 грн. неустойки,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- представник, ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 (довіреності в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - представники (довіреності в матеріалах справи), ОСОБА_9 - член правління банку;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (с.Крупа Львівська область) до Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк (правонаступник ПАТ Фольксбанк) (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства БМ Банк (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 547 202,22 грн. неустойки.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено заміну члена колегії з розгляду даної справи, суддю Синчука М.М. в звязку з його тимчасовою непрацездатністю замінено на суддю Долінську О.З.

В судове засідання 28.01.2015 року позивач участь повноважних представників забезпечив, позов підтримав.

Відповідач участь повноважних представників в судове засідання забезпечив. Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечили.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Суд відхилив клопотання позивача (вх.№ 5860/14 від 10.12.2014 року) про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що позивачем подано до Конституційного Суду України звернення про офіційне тлумачення ст. 785 Цивільного кодексу України, яке на даний час знаходиться на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України.

П.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції зазначає, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що звернення до Конституційного Суду України про офіційне тлумачення ст. 785 Цивільного кодексу України не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони та третю особу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.