Ухвала суду № 50910878, 16.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Справа № 911/3973/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Київська область, м. Біла Церква

про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/3973/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 21136704,88 грн.

за участю представників:

від відповідача/боржника/заявника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 5 лютого 2015 року);

від позивача/кредитора: ОСОБА_2 (довіреність №14-4 від 13 січня 2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі №911/3973/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення 21136704 грн. 88 коп. задоволено частково, а саме - стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 16295048 грн. 97 коп. заборгованості, 1491086 грн. 25 коп. пені, 295193 грн. 57 коп. 3% річних, 2124570 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 69861 грн. 75 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Київської області видано наказ від 07 квітня 2015 року.

31 серпня 2015 року до господарського суду Київської області звернулось Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» із заявою №1356 від 27.08.2015 (вх. 20095/15 від 31.08.2015) про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/3973/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 3 вересня 2015 року розгляд заяви призначено на 16 вересня 2015 року.

Заява про відстрочку виконання рішення суду обґрунтована тим, що відповідач знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі, оскільки, кредиторська заборгованість заявника становить 103218 тис.грн. Також, заявник зазначає, що заборгованість споживачів перед Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» становить 111735 тис.грн.

На підставі викладеного, в заяві №1356 від 27 серпня 2015 про відстрочку виконання рішення суду боржник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі №911/3973/14 до 1 серпня 2017 року.

Представник кредитора - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» проти задоволення зазначеної заяви заперечує з посиланнями на те, що важкий фінансовий стан боржника не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення, натомість, важке фінансове становище Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» утворилось внаслідок власної господарської діяльності боржника, а не в силу обєктивних обставин, що унеможливлюють виконання договірних зобовязань та рішення суду.

Крім того, на думку Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі погіршить тяжкий фінансовий стан стягувача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №911/3973/14 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведені боржником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тією виключною обставиною щодо відстрочки виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України.

Крім того, в разі задоволення судом зазначеної заяви, будуть порушені матеріальні інтереси позивача, що може призвести до негативних наслідків для нього та матиме дискримінаційний характер відносно його прав та інтересів, оскільки, підприємство позивача не є газовидобувною компанією, а є лише постачальником імпортованого природного газу. Несвоєчасна сплата боржником грошових коштів за поставлений позивачем газ може призвести до невиконання позивачем своїх грошових зобовязань перед іноземними постачальниками.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. зазначеної постанови встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи той факт, що обставини, покладені відповідачем в основу обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення не є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі №911/3973/14.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми, що визначають випадки, в яких учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Так, в силу п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

При цьому, вказаною нормою визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю (ч. 3 ст. 121 ГПК України).

Однак, статтею 121 ГПК України не передбачено право сторони на оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у задоволені заяви №1356 від 27 серпня 2015 року (вх. №20095/15 від 31 серпня 2015 року) про відстрочку виконання рішення суду від 25 листопада 2014 року у справі №911/3973/14.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Д.Г. Заєць