Ухвала суду № 50910849, 21.09.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 вересня 2015 рокуСправа № 912/4386/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Болгар Н.В. та Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/4386/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", від імені якого діє відособлений підрозділ Відділення № 60 публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання факту та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати, що на підставі кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем банком своїх зобов'язань у частині надання коштів кредиту в іноземній валюті в сумі 180000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 26005011114600 06.10.2006 р. коштів кредиту у сумі 702900,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь Банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2006 р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань у частині надання другого траншу кредиту в іноземній валюті у сумі 165000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті Україні - гривні;

- визнати, що на підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2006р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 26005011114600 у період з 22.12.2006 р. по 12.06.2007 р. коштів кредиту у сумі 524780,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати недійсною з моменту вчинення додаткову угоду № 3 від 22.07.2011 р. до кредитного договору №11052129000 від 06.10.2006 р., як таку, що вчинена товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: щодо природи кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 р. та додаткових угод до нього, прав та обов'язків сторін, які виникли на підставі цього кредитного договору та додаткових угод до нього, валюти та суми зобов'язання, яке виникло у Позичальника на підставі кредитного договору № 1111052129000 від 06.10.2006 р. та додаткових угод до нього, суми заборгованості за кредитом, яка підлягала погашенню у день підписання додаткової угоди № 3 від 22.07.2011р. за рахунок видачі нового траншу кредиту при проведенні рефінансування тощо.

Заявою від 09.02.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" змінено підстави позову в частині позовних вимог щодо визнання недійсною з моменту укладення на підставі ч. 1 ст. 229 ЦК України додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 та просить господарський суд визнати дану додаткову угоду недійсною на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як таку, що вчинена з дефектом волі ТОВ "Медіфарм" (І том, а.с. 228-231).

Ухвалою суду від 28.05.2015 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 912/4386/14, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

11.09.2015 на адресу господарського суду від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №988/989 від 07.09.2015 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів по справі №912/4386/14.

Відповідно до вказаного висновку експертизою встановлено, що додаткову угоду № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 та додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 "Графік погашення кредиту" виготовлено електрофотографічним способом із використанням технічних засобів та методів за допомогою комп'ютерної або (та) копіювально-розмножувальної техніки.

Таким чином, питання чи виконано підпис у додатковій угоді № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 та у додатку № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 "Графік погашення кредиту" у графі "Позичальник" на кожній сторінці зазначених документів від імені генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 та чи нанесено відтиск печатки у додатковій угоді № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.2006 та у додатку № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 "Графік погашення кредиту" у графі "Позичальник" на кожній сторінці печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" не вирішувались, оскільки зображення цих підписів та відтисків нанесені із використанням технічних засобів та методів за допомогою комп'ютерної або (та) копіювально-розмножувальної техніки.

11.09.2015 матеріали справи № 912/4386/14 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Враховуючи викладене, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/4386/14.

Однак, згідно ухвал господарського суду від 27.03.2015 справа № 912/4386/14 розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

З тих причин, що суддя Шевчук О.Б., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/4386/14, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу в.о. голови суду від 01.09.2015 № 198 та, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 15.09.2015 № 259 в автоматичному режимі здійснено призначення інших суддів у складі колегії та сформовано її у складі: ОСОБА_2 - головуючий, судді Болгар Н.В. та Поліщук Г.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Справу № 912/4386/14 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі № 912/4386/14 поновити.

3. Розгляд справи № 912/4386/14 в судовому засіданні призначити на "05" листопада 2015 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 324.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експерта; докази на підтвердження наведених у позові обставин.

Відповідача: заперечення на позов з урахуванням висновку експерта.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" за адресою: 28009, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 107, публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", від імені якого діє відособлений підрозділ Відділення № 60 публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 316 та за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 85.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Г.Б. Поліщук