Рішення № 50910798, 11.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015Справа №912/1320/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення № 38 ПАТ «Банку «Фінанси та кредит»

Про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення № 38 ПАТ «Банку «Фінанси та кредит» (далі - відповідач) про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 20276 від 22.10.2014р.

Ухвалою суду від 29.05.2015р. прийнято до провадження справу № 912/1320/15 та призначено розгляд на 13.07.2015 р.

09.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог.

13.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., та було перенесене на 29.07.2015р., про що сторони повідомлені згідно розписок.

23.07.2015 позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

29.07.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, відповідач вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 11.09.2015р., у зв'язку з відсутністю представників сторін.

08.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

11.09.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року між ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування № 20276, згідно якого відповідач зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування, а позивач оплачувати такі послуги відповідно до тарифів банку (п.1.1 договору).

Згідно п.3.2.1 договору, позивач має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами рахунках, окрім випадків обмеження такого права, встановленого чинним законодавством України.

Станом на день подачі позову до суду на рахунку позивача № НОМЕР_2 у відділенні № 38 банку відповідача обліковувались кошти у розмірі 53 315,06 грн.

Пунктом 8.2 договору сторони визначили, що договір може бути розірваний за заявою будь-якої із сторін, а також в інших випадках та з підстав передбачених договором та чинним законодавством України.

Позивач направляв на адресу відповідача вимоги, щодо перерахування коштів за призначеннями, проте відповідач такі вимоги позивача не виконав.

Внаслідок порушення умов договору банківського рахунку, позивач направив на адресу відповідача 10.04.2015р. вимогу про закриття рахунку № НОМЕР_2 та перерахування залишку коштів у розмірі 53 315,06 грн. на рахунок № НОМЕР_3 у філії АТ «Укрексімбанк», проте в порушення умов договору, відповідач такі вимоги позивача не виконав, внаслідок чого позивач подав на розгляд суду позов,

Під час судового розгляду справи, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позивач повідомив суд про те, що до стягнення підлягає 56 998, 06 грн., внаслідок здійснення додаткових операцій по рахунку, про що надано відповідні докази.

Згідно поданого позову, позивач просив суд розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування № 20276 від 22.10.2014р. та зобов'язати ПАТ «КБ «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 38 АТ Банк «Фінанси та кредит» в м.Кіровоград здійснити завершальні операції по рахунку № НОМЕР_2 та стягнути грошові кошти у сумі 56 998,06 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 323389 що відкритий на ім'я Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у філії банку АТ «Укрексімбанк» в м. Кіровоград та стягнути судові витрати, понесені позивачем за подачу позовної заяви на розгляд суду.

Статтями 51, 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного Банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

Згідно зі ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частини третьої ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Договором РКО інший строк не встановлений.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

За приписом ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1089, ч. 3 ст. 1090, ч. 1 ст. 1091 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Платіжне доручення платника приймається банком до виконання за умови, що сума платіжного доручення не перевищує суми грошових коштів на рахунку платника, якщо інше не встановлено договором між платником і банком. Банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", та п., 2.19 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої Постановою НБУ від 21 січня 2004 р. встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі - Закон) дата валютування - зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки це дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача.

Отже, кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк в свою чергу у межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по виконанню своїх зобов'язання по договору про розрахунково-касові операції доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 20276 від 22.10.2014р. на розрахунково-касове обслуговування укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, м. Київ, вул.. Артема 60) в особі відділення № 38 АТ Банк «Фінанси та кредит» в м.Кіровоград здійснити завершальні операції по рахунку № НОМЕР_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, м. Київ, вул.. Артема 60) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 25031 АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 56 998 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 06 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 323389 що відкритий на ім'я Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у філії банку АТ «Укрексімбанк» в м. Кіровоград

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, м. Київ, вул.. Артема 60) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 25031 АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 18.09.2015р. )

Суддя В.І.Мельник