Ухвала суду № 50910436, 23.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.12.10

№ 09-07/2093

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Аудиторської фірми „Бухгалтер” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 18)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахстрой” (71635, Запорізька область, Василевський район, с. Балки, вул. Південна, 6б)

про стягнення 66 221 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява вих. без зазначення номеру та дати, за вх. № 8117/09-05 від 20.12.2010 року підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суду не було надано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 року за № 04-28/686-1398, з 21.06.2010 року оплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу здійснюється за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264).

В якості доказу сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за даним позовом, позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення № 463 від 29.11.2010 року, яке свідчить про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на рахунок № 31212259700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, призначення платежу: 22050000.

Інших доказів оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу суду не було надано.

Вказаний платіжний документ суд не може прийняти як доказ сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за цим позовом.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на тридцяти шести аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви за вх. № 8117/09-05 від 20.12.2010 року на трьох аркушах, фіскального чеку № 2043 від 01.12.2010 року, платіжного доручення № 464 від 29.11.2010р. (державне мито), платіжного доручення № 463 від 29.11.2010 року (витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) та вих. № 2902 від 26.10.2010 року на двох аркушах, двох платіжних доручень № 676 (держмито) та акту господарського суду Запорізької області № 8117/09-05 від 20.12.2010 року

Суддя Місюра Л.С.