Ухвала суду № 50910378, 18.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

18.10.10 Справа № 16/231д/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя За позовом 1. управління житлового господарства Запорізької міської ради (69032, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, код ЄДРПОУ 32121479)

2. комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13 (69032, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 11, код ЄДРПОУ 32121479)

до відповідача громадської організації Дитячий юнацький комплекс Водник (69006, м.Запоріжжя, вул.Портова, 13-Б, код ЄДРПОУ 25920434)

про розірвання договору оренди та зобовязання звільнити приміщення,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача 1,2: ОСОБА_1 (дов.№15/01-10 від 11.01.2010, дов.№13/2 від 12.01.10)

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов до громадської організації Дитячий юнацький комплекс Водник про розірвання договору оренди та зобовязання звільнити не житлове приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Портова,13Б площею 388,2 кв.м., яке відповідач займає на правах оренди з 1992 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/231д/10 з призначенням судового засідання на 09.09.2010.

Позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити, проте вимоги ухвали суду від 21.08.2010 в повному обсязі не виконав, витребувані документи в підтвердження викладеного в позові в судовому засіданні не надав.

Позивач зазначив, що на відповідача до позивачів від мешканців житлового будинку, де в напівпідвальному приміщенні знаходиться громадська організація Дитячий юнацький комплекс Водник, систематично надходять скарги на неналежне виконання умов перебування, порушення санітарних та протипожежних вимог, вимог договору оренди. Зі скаргами на керівника відповідача ОСОБА_2 громадяни зверталися до правоохоронних органів, проте підтвердження викладеному позивач суду не надав, акти перевірки стану приміщення, в тому числі комісійно з представниками райСЕС, пожежного нагляду, енергонагляду, тепломереж та водоканалу не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.08.2010 у даній справі не виконав, представник відповідача в засідання суду не зявився.

Ухвалою від 09.09.2010 розгляд справи було відкладено до 18.10.2010.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Позивачі позов підтримали, проте в повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.09.2010 не виконали.

Крім того, від управління житлового господарства Запорізької міської ради з метою надання додаткових доказів у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Клопотання представника позивача 1 подано відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, необхідність витребування доказів суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти до 02.11.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 02.11.2010, 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 216.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2010 у даній справі.

Позивачів докази, підтверджуючі зайняття відповідачем спірного приміщення на момент розгляду справи, надати акти перевірки стану приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Портова,13Б площею 388,2 кв.м., в тому числі комісійно з представниками райСЕС, пожежного нагляду, енергонагляду, тепломереж та водоканалу, докази неналежного виконання відповідачем умов договору; надати всі скарги громадян, акти перевірок за ними, відповіді заявникам скарг, вжиті заходи реагування; докази звернення до правоохоронних органів зі скаргами на керівника відповідача, результати розгляду таких звернень; пояснення щодо дії договору на даний час, обґрунтування позовних вимог.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко