Ухвала суду № 50909960, 26.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.10 Справа № 38/8-6/107/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Статус м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Дочірнього підприємства „Статус і К м. Запоріжжя

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укржитлоінвест м. Київ

Про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Укржитлоінвест за № 1-03 від 24.03.2009 р. в частині затвердження нової редакції Статуту Дочірнього підприємства Статус і К

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 24.09.2009 р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від держреєстратора: не зявився

(в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Статус м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Дочірнього підприємства „Статус і К м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укржитлоінвест м. Київ про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Укржитлоінвест за № 1-03 від 24.03.2009 р. в частині затвердження нової редакції Статуту Дочірнього підприємства Статус і К, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ від 24.03.2009 р. в частині заснування ними ДП Статус і К; визнати недійсним протокол загальних зборів Укржитлоінвест ТОВ Укржитлоінвест № 1-03 від 24.03.2009р. про заснування ТОВ Статус і К; визнати недійсним свідоцтво реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи № 299712 від 02.04.2009 р.; визнати недійсним наказу про призначення генеральним директором товариства ОСОБА_2 та витребувати у органу державної реєстрації Печерської районної адміністрації в м. Києві копії документів, що стали підставою для переєстрації дочірнього підприємства, а саме нову редакцію Статуту Дочірнього підприємства, протокол загальних зборів ТОВ Укржитлоінвест № 1-03 від 24.03.2009р., свідоцтво про державнку реєстрацію, копію наказу про призначення генеральним директором ДП Статус і К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2010 року, матеріали справи № 38/8 були передані за виключною підсудністю на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 року за № 247 матеріали справи № 38/8 були передані на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 09.04.2010р. суддя прийняла до провадження справу № 38/8, привласнивши справі номер 38/8-6/107/10, розгляд справи призначений на 13.05.2010 р.

У звязку з неявкою сторін та ненаданням витребуваних судом доказів, а також з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України, був відкладений до 26.05.2010 р.

26.05.2010 р. розгляд справи продовжений.

Позивач надав заяву про зміни до позовної заяви, де остаточно просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ Укржитлоінвест за № 1-03 від 24.03.2009 р. в частині затвердження нової редакції Статуту Дочірнього підприємства Статус і К.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідачі, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання вдруге не зявилися, витребувані судом документи та письмових пояснень на позов не надали.

До початку судового засідання від представника відповідачів надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється, розгляд справи відкладається в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України, однак суд вважає за необхідне зазначити відповідачам наступне: неможливість прибуття в судове засідання не є підставою для невиконання ухвал господарського суду від 09.04.2010р. та 13.05.2010 р. щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи. Також, ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Суд вважає за необхідне вказати сторонам, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, сторони не добросовісно користуються належними йому процесуальними правами, а саме не зявляються в судові засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи, затягують розгляд справи.

Суд попереджає відповідачів про закінчення строку розгляду справи 09.06.2010 р.

Ухвалою від 13.05.2010 р. суд в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України, зобовязав Державного реєстратора Печерської районної у м.Києві державної адміністрації надати необхідних для розгляду справи документів, однак останній вимоги суду не виконав.

Суд нагадує, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

У звязку з повторною неявкою відповідачів та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09.06.2010 р. на 15 год. 10 хв.

Позивачу виконати всі дії та надати всі документи, вказані в попередніх ухвалах суду, надати оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Першому відповідачу виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду, а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвал суду від 09.04.2010 р., 13.05.2010 р. у т.ч. поважність причин неявки в судове засідання 13.05.2010 р. та 26.05.2010 р., а також непредставлення витребуваних судом документів; надати суду документи, що підтверджують причину неявки представника в судове засідання 13.05.2010 р. та 26.05.2010 р.; надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), надати всі рішення (постанови, ухвали) всіх судів, повязаних з предметом даного спору; свідоцтво про державну реєстрацію ДП Статус і К, видане в м. Києві та в м. Запоріжжі оригінал для огляду, копію до матеріалів справи; надати заяву ОСОБА_3 від 25.03.2009 р. про звільнення з посади директора ДП Статус і К; наказ про призначення генеральним директором ДП Статус і К ОСОБА_2; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Другому відповідачу виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду, а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 09.04.2010 р., 13.05.2010 р. у т.ч. поважність причин неявки в судове засідання 13.05.2010 р. та 26.05.2010 р., а також непредставлення витребуваних судом документів; надати суду документи, що підтверджують причину неявки представника в судове засідання 13.05.2010 р. та 26.05.2010 р.; надати письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості), надати всі рішення (постанови, ухвали) всіх судів, повязаних з предметом даного спору; свідоцтво про державну реєстрацію ДП Статус і К, видане в м. Києві та в м. Запоріжжі оригінал для огляду, копію до матеріалів справи; надати заяву ОСОБА_3 від 25.03.2009 р. про звільнення з посади директора ДП Статус і К; наказ про призначення генеральним директором ДП Статус і К ОСОБА_2; оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 р., Статут ТОВ Укржитлоінвест; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Для розгляду господарської справи по суті та в порядку ст. ст. 30, 38 Господарського процесуального кодексу України, зобовязати Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) надати суду належним чином засвідчені читаємі копії наступних документів: нову редакцію Статуту Дочірнього підприємства Статус і К (код ЄДРПОУ 23995310), протокол загальних зборів ТОВ Укржитлоінвест (код ЄДРПОУ 3234590) № 1-03 від 24.03.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію ДП Статус і К, копію наказу про призначення генерального директора ДП Статус і К ОСОБА_2 Письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 13.05.2010 р., у т.ч. поважність непредставлення витребуваних судом документів.

Витребувані судом документи надати до 04.06.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра