Рішення № 5090996, 21.01.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 - 155 / 2009

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

21 січня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Лутицькій Л.І.,

за участю:

представника позивача Свердлова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві та доповненнях до позовних вимог посилався на те, що на підставі кредитного договору від 18 травня 2006 року № 1681 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 (%) процентів річних терміном повернення до 17 травня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобов'язався нести солідарну відповідальність за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, станом на 25 липня 2008 року заборгованість за кредитом складає 4166,59 грн., заборгованість за простроченим кредитом 10416,74 грн., прострочена комісійна винагорода 5575,01 грн., пеня 58407,05 грн., а всього - 78565,39 грн.

В своїй позовній заяві та доповненнях до позовних вимог позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів суму в розмірі 78565 грн. 39 коп. та понесені судові витрати.

04 грудня 2008 року позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в загальній сумі 78 265 грн. 39 коп., посилаючись на те, що після пред'явлення позову відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 300 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що договір кредиту та договір поруки не підписували, від їх імені угоди були підписані ОСОБА_3. А тому вважають, що не повинні нести відповідальність за вказаними договорами та сплачувати кошти на користь банку. Також пояснювали, що мають намір звертатися до органів прокуратури з заявами про порушення кримінальної справи відносно вказаної особи. До цього часу з такими заявами до правоохоронних органів не звертались, оскільки вважали, що ОСОБА_3 сам сплачуватиме за цим кредитом.

В подальші судові засідання неодноразово не з'явилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1681, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. терміном до 17 травня 2009 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 (нуль цілих, нуль сотих) процентів річних. За обслуговування кредиту відповідач також зобов'язався сплачувати позивачу комісійну винагороду у розмірі 262,50 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4 від 18 травня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 свого обов'язку чином не виконав. Станом на 25 липня 2008 року заборгованість за кредитом складала 4166,59 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 10416,74 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою - 5575,01 грн., заборгованість за нарахованою пенею - 58407,05 грн., а всього - 78565 грн. 39 коп.

Також судом встановлено, що після пред'явлення позову до суду відповідачем ОСОБА_1 в рахунок боргу було сплачено 26 серпня 2008 року, 01 вересня 2008 року та 20 листопада 2008 року по 100 грн., сума боргу склала 78265 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, заборгованість за кредитом не погашалась, позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що 18 травня 2006 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1681, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 78265 грн. 39 коп. солідарно.

Посилання відповідачів на те, що кредитний договір та договір поруки від їх імені підписано іншою особою, судом оцінюється критично. Жодних доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачами до суду надано не було, питання про визнання договорів недійсними відповідачами в судовому не порушувалися.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 815 грн. 65 коп.

Всього до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума 79081 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1681 від 18 травня 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суриш Керченської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, кор. рах. № 32001170801 МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ, філія «Полтавське регіональне управління, код ЗКПО 26435422, рах. 290970000162 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) суму в розмірі 79081 грн.04 коп. - солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Головуючий суддя О.А. Самсонова